П Р И Г О В О Р

г. Ростов-на-Дону 09 декабря 2011 года

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Романова Р.А.,

подсудимого Архипова В.В.,

защитника-адвоката Каменщиковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Ефимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

Архипова В.В., ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Архипов В.В., ..., в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, находясь около кафе «Мармарис» по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному около указанного кафе автомобилю ..., государственный регистрационный номер №, принадлежащему Г., после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи поднятого с земли камня разбил ветровое стекло задней правой двери указанного автомобиля и тайно похитил с заднего сидения автомобиля принадлежащую З. кожаную сумку фирмы «Momo Design», стоимостью 15000 рублей, в которой находилось принадлежащее З. имущество, а именно: портмоне кожаное «Dupont», стоимостью 30000 рублей, с визитными карточки и дисконтными картвми, материальной ценности не представляющими; документы на имя З.: удостоверение члена общественного совета при ГУФСИН России по РО, удостоверение советника Законодательного собрания РО, водительское удостоверение, удостоверение члена общественного совета ГИБДД ГУВД по РО, материальной ценности не представляющие; очки фирмы «Silhouette», в футляре, стоимостью 15000 рублей; наушники белого цвета, стоимостью 5000 рублей; компьютер «IPAD» в комплекте с картой памяти, стоимостью 60000 рублей, а всего Архипов В.В. тайно похитил принадлежащее З. имущество, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 125000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Архипов В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Архипов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевший З., предоставивший соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Архипова В.В. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Архиповым В.В. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возврат потерпевшему похищенного имущества, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении престарелых бабушки и матери.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие в действиях в подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Архипову В.В. наказание в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем, суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Архипову В.В., учитывая обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, назначить срок наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а также без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь номами ст. ст. 81, 82 УПК РФ полагает необходимым сумку фирмы «Momo Design», портмоне кожаное «Dupont», визитные карточки, дисконтные карты, документы на имя З.: удостоверение члена общественного совета при ГУФСИН России по РО, удостоверение советника Законодательного собрания РО, водительское удостоверение, удостоверение члена общественного совета ГИБДД ГУВД по РО, очки «Silhouette» в футляре, наушники, компьютер «IPAD» в комплекте с картой памяти – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему З.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Архипова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дальнейшего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Архипова В.В. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с ..., то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: сумку фирмы «Momo Design», портмоне кожаное «Dupont», визитные карточки, дисконтные карты, документы на имя З.: удостоверение члена общественного совета при ГУФСИН России по РО, удостоверение советника Законодательного собрания РО, водительское удостоверение, удостоверение члена общественного совета ГИБДД ГУВД по РО, очки «Silhouette» в футляре, наушники, компьютер «IPAD» в комплекте с картой памяти – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему З.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в части назначенного наказания, через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: