П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Полуниной И.Н.

подсудимых: Г., А.,

защитника - адвоката Донского Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

защитника - адвоката Донского Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего А.1,

при секретаре Соломонове М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

А., Дата обезличена года рождения, уроженца ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Г. Дата обезличена года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества с А., с целью хищения чужого имущества, подошли к автомобилю ..., принадлежащему потерпевшему А.1, припаркованному около дома Номер обезличен по ... в ..., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у них домкрата, подняли указанный автомобиль посередине и сняли с автомобиля четыре колеса с сборе, радиусом 16, с резиной «...» с дисками серебристого цвета в форме пятиконечной звезды, стоимостью одного колеса ... рублей, общей стоимостью ... рублей. После этого, Г. и А., продолжая реализовывать свой преступленный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у них ножа, срезали уплотнительную резинку с заднего стекла автомобиля, сняли стекло и тайно похитили из салона автомобиля, принадлежащее потерпевшему А.1 имущество, а именно: две акустические колонки фирмы «...» в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, усилитель фирмы «...» в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, сабвуфер фирмы «...» в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей. Таким образом, Г. и А. тайно похитили имущество потерпевшего А.1 на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания, потерпевший А.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Г. и А. поскольку он с подсудимыми примирился, простил их, причиненный преступлением материальный и моральный ущерб возмещен ему полностью, претензий к подсудимым он не имеет, подсудимые перед ним извинились.

Подсудимые Г. и А., а также их адвокат Д. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и указали на то обстоятельство, что подсудимые Г. и А. ранее не судимы, совершили преступление впервые, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуются, материальный ущерб возместили, вину в содеянном полностью признали, и вследствие своего раскаяния не представляет никакой общественной опасности. В связи с изложенным, просят суд применить ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освободить Г. и А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное преследование прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Полуниной И.К., против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не возражавшей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые Г. и А. ранее не судимы, совершили преступление впервые, содеянное ими относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признали полностью, в совершенном преступлении раскаялись, примирились с потерпевшим, возместили причиненный ему материальный и моральный ущерб, положительно характеризуются по месту жительства, в связи с чем, общественной опасности не представляют.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимых Г. и А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Г. Арамаисовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ст. 25 УПК РФ уголовное дело прекратить.

Меру пресечения Г. Арамаисовичу - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ст. 25 УПК РФ уголовное дело прекратить.

Меру пресечения А. - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: четыре колеса в сборе, радиусом 16, с резиной «максис», с дисками серебристого цвета, в форме пятиконечной звезды, две акустические колонки фирмы «...», в корпусе черного цвета, усилитель фирмы «...» в корпусе черного цвета и сабвуфер фирмы «...» в корпусе черного цвета, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему А.1; сотовый телефон «...» считать возвращенным по принадлежности подсудимому Г.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: