П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Голосеева Ю.О. с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Полуниной И.К. подсудимого Окунева С.С. защитника адвоката Пузарина Е.Н., удостоверение №№ потерпевшей Калякиной И.А. при секретаре Тарасян А.Г., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении: Окунева С.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Окунев С.С. <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты>, находясь в зале кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки Калякиной И.А., имущество, а именно: кошелек фирмы <данные изъяты> из кожзаменителя черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, визитными карточками, материальной ценности не представляющими, и карточками на скидки, материальной ценности не представляющими, а всего Окунев С.С. тайно похитил принадлежащее Калякиной И.А. имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, частью из похищенного распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном разбирательстве подсудимый Окунев С.С. вину признает частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он в позднее вечернее время находился в кафе <данные изъяты> расположенном на ул. <адрес> где познакомился с девушкой по имени Ирина, как потом ему известно, Калякиной И.А. Уже после полуночи, ДД.ММ.ГГГГ он и Калякина И.приехали в кафе <данные изъяты> на ул. <адрес>. За такси, вход в кафе расплачивалась Калякина И., у него денег не было. В кафе они сидели за столиком вдвоем, пили абсент и виски с колой. Примерно в <данные изъяты> часа Калякина И. пошла танцевать, а он остался за столиком один. Около него, на стуле, находилась принадлежащая Калякиной И. сумка. У него возникла мысль похитить из сумки Калякиной И. кошелек с деньгами. <данные изъяты> После этого, он вышел из <данные изъяты>, подошел к гардеробу, получил свою куртку, оделся, направился к выходу из кафе. Когда он подошел к выходу из кафе, его остановил охранник кафе, который сказал, чтобы он не выходил из кафе. К нему подошла Калякина И. спросила, зачем он забрал у нее из сумки кошелек, деньги, он, сказал, что ничего небрал. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, он, испугавшись, стал убегать, около одного из домов на противоположной стороне улицы, был задержан. Сотрудники милиции на патрульном автомобиле повезли его и Калякину И. в <данные изъяты> отдел милиции, где у него в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он забрал из кошелька Калякиной И. Он сначала сказал, что это деньги ему, потом сознался. Вину признает частично, так как похитил у Калякиной И. деньги в той сумме, которая у него была изъята. В последующем он вернул деньги Калякиной И. в сумме <данные изъяты>. рублей, так как Калякина И. на этом настаивала, утверждая, что такая сумма у нее находилась в кошельке. В содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что виновность Окунева С.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: -показаниями в судебном разбирательстве потерпевшей Калякиной И.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в кафе <данные изъяты> где познакомилась с парнем по имени Святослав, это был Окунев С.С. В кафе они находились примерно <данные изъяты> часов, после поехали по домам. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил Окунев С. и они поехали на такси в кафе <данные изъяты>. Как поняла, у Окунева С. денег не было, за такси, вход к кафе платила она. Когда она расплачивалась за вход в кафе, то она доставала из кошелька деньги, Окунев мог видеть, что у нее в кошельке находится достаточно крупная сумма денег, т.к. этот день она получила зарплату. В кафе с Окуневым С. они сидели за столиком только вдвоем, пили абсент и виски с колой. Она пила немного, четко помнила все, что происходило. Примерно в <данные изъяты> часа она пошла танцевать. Свою сумку, в которой находился кошелек с деньгами, она оставила на стуле около столика, за которым оставался сидеть Окунева С. Примерно через <данные изъяты> минут Окунев С. подошел к ней на танцпол и сказал, что пойдет в туалет на несколько минут. Она продолжила танцевать. Через несколько минут она решила взять деньги, чтобы купить сигареты в баре, подошла к столику, обнаружила, что кошелька с деньгами в ее сумке нет. Она сразу поняла, что кошелек мог взять только Окунев С., так в течение всего периода времени, пока они находились за столиком, а также после того, как Окунев С. ушел в туалет, никто из посторонних лиц к столику не подходил. Она сразу же пошла в туалет, однако Окунева С. там не было. После этого, она подошла к охраннику кафе, рассказала о случившемся, а именно о том, что у нее из сумки пропал кошелек с деньгами, описала внешность Окунева С., попросила если парень с указанной внешностью будет выходить из кафе, то чтобы охранник его не выпускал, позвал, ее, после чего села за свой столик. Через несколько минут ее позвал охранник и она увидела около входной двери в кафе Окунева С., который стал возмущаться, сопротивляться, когда охранники его остановили, стали удерживать. Она подошла к Окуневу С., и спросила, зачем он украл у нее из сумки кошелек с деньгами, однако ответил, что ничего у нее не брал. Охранники вызвали милицию. В это время Окунев С. стал убегать, за ним погнались охранники, работники милиции. Окунева С. задержали, через некоторое в патрульной машине время подвезли к кафе. Сотрудникам милиции, она также рассказала о пропаже кошелька с деньгами, что кражу мог совершить только Окунев С. В отделении милиции, куда так же был доставлен Окунев С., у которого, изъяли часть ее денег, она написала заявление по поводу произошедшего. Таким образом, Окуневым С. у нее было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек фирмы <данные изъяты> из кожзаменителя черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, различными купюрами, а также визитными карточками и карточки на скидки в различных магазинах, материальной ценности не представляющие. Эти денежные средства она получила в день произошедшего в качестве заработной платы в клубе <данные изъяты> где она работала <данные изъяты> Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей. В ходе следствия ей вернули похищенный кошелек и изъятые у Окунева С. часть похищенных денежных средств- <данные изъяты> рублей. Причиненный ей ущерб на указанную сумму \ <данные изъяты>\, для нее не является значительным, так как на тот период времени она работала, хотя и не официально, заработок ее составлял от <данные изъяты>.рублей в месяц, похищенные денежные средства и являлись заработной платой. Она поживает с родителями, отец работает <данные изъяты> При этом, она, как тогда, так и в настоящее время, она поддерживает отношение с благосостоятельным молодым человеком и у нее не бывает каких-либо материальных затруднений. Ее \Калякиной И.А.\ показания в ходе следствия \о том, что вследствие кражи ей был причинен значительный ущерб \, обусловлены тем, что она была очень обижена \ озлоблена \ на Окунева С., не задумывалась о значении понятия - значительный ущерб. Материальных претензий к Окуневу С. она не имеет, так как тот полностью возместил ей в указанной сумме ущерб. -показаниями на предварительном следствии свидетеля Малюк А.В., о том, что он работает в должности охранника в кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером он заступил на дежурство. Уже после полуночи в кафе зашли девушка и парень, это были, как в последующем выяснилось, Калякина И и Окунев С. Примерно в <данные изъяты> часа, нему подошла девушка /Калякина И./и сказала, что у нее из сумки похитили принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в крупной сумме около <данные изъяты>.рублей. Со слов девушке следовало, что похитить кошелек у нее из сумки мог только парень по имени Святослав, с которым она пришла в кафе и с которым сидела за одним столиком. При этом, Калякина И., кторая была очень расстроена, описала внешность и одежду парня попросила, чтобы он не выпускал парня из кафе. Через несколько минут к выходу из кафе подошел похожий по описанию девушки парень, которого он остановил. Это был Окунев С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался выйти из кафе, стал его отталкивать. Подошла Калякина И., стала требовать от Окунева, что бы тот вернул ей кошелек с деньгами, тот говорил, что ничего не брал. После этого, им были вызваны сотрудники милиции. В это время Окунев С. выскочил из кафе и стал убегать, за ним погнались. Вместе с, находившимися недалеко на патрульной машине, сотрудниками милиции, Окунев был задержан. По прибытию следственной группы сотрудниками милиции, в его присутствии при осмотре <данные изъяты> кафе в углу за <данные изъяты> был обнаружен черного цвета женский кошелек. Также была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения, на которой четко было видно, как у Окунева С. был в руках тот самый кошелек. -показаниями в судебном разбирательстве свидетеля Аракелян А.Ю., о том, что он работает в должности старшего группы задержания №26 роты милиции №1 полка милиции №1 УВО при УВД по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка в составе г\з №26 в квадрате: <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на <адрес> им поступила заявка о том, что в кафе <данные изъяты> произошла кража. Почти в это же время, они увидели бегущего через проезжую часть от кафе <данные изъяты> в сторону жилых домов парня, которого преследовало несколько человек. Они на патрульной автомашине поехали на перерез и вместе с охранниками кафе задержали парня, как в последующем выяснилось Окунева С. На патрульной машине они подвези задержанного парня \Окунева С.\ к кафе <данные изъяты> Около кафе находилась девушка, которая обвиняла Окунева, что тот похитил у нее из сумки кошелек с деньгами больше <данные изъяты>.рублей. Сам задержанный Окунев отрицал, что совершил кражу, пытался вырваться, к нему были применены наручники. После этого, приехала оперативно-следственная группа, сотрудники милиции стали производить осмотр места происшествия, а Окунев С.С. и заявительница Калякина И.А. были ими доставлены в ОМ №1 для разбирательства по существу. -показаниями, оглашенными в судебном разбирательстве в порядке ст.281 УПК РФ, свидетеля Жукова А.Г., о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМ №1 УВД по г. Ростову-на-Дону в звании капитана милиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, по заданию дежурного по ОМ №1 им, в составе СОГ осуществлялся выезд в кафе <данные изъяты> по ул. <адрес> в г. Ростове-на-Дону по факту тайного хищения имущества гр. Калякиной И.А. В ходе выезда на место преступления было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> по ул. <адрес> в г. Ростове-на-Дону, из сумочки гр. Калякиной И.А. было похищено принадлежащее ей имущество, а именно кошелек с находящимися в нем денежными средствами, причинив тем самым Калякиной И.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. По данному факту им был принят протокол устного заявления о преступлении от гр. Калякиной И.А., в котором Калякина И.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила зарплату. После этого, в тот же день, на пр. <адрес> она познакомилась с парнем, имя которого не помнит, который предложил ей поехать в кафе <данные изъяты> на ул. <адрес>. На ул. <адрес> она остановила такси. За проезд она заплатила <данные изъяты> рублей. За вход в кафе также платила она. В кафе они общались. Примерно в <данные изъяты> она пошла танцевать, а парень остался сидеть за столом. Свою сумочку она оставила за столом, где они сидели. Когда она вернулась с танц-пола, то парня за столом не было. У нее из сумочки пропал кошелек в деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. После этого парня задержали. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным. При этом Калякина И.А. указала на парня, который находился около сотрудников милиции (ППС), и пояснила, что именно с этим парнем она пришла в кафе, и именно его подозревает в хищении принадлежащего ей имущества. Парень представился Окуневым С.С.В ходе выезда им было установлено, что в кафе <данные изъяты> ведется видео-наблюдение, им были просмотрены видеозаписи событий, имевших место в зале кафе в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе просмотра видеозаписей было видно, как Окунев С.С., <данные изъяты> После этого, следователем в присутствии двух понятых с его участием и участием эксперта был произведен осмотр места происшествия, а именно <данные изъяты> кафе <данные изъяты> в ходе производства которого за <данные изъяты>, расположенном в правом верхнем углу <данные изъяты> был обнаружен женский кошелек черного цвета. После этого кошелек был изъят, упакован и опечатан, где понятые расписались. После чего, он вернулся в ОМ №1, где в кабинете №№ ОМ №1 УВД по г. Ростову-на-Дону им в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр задержанного Окунева С.С. В ходе личного досмотра у Окунева С.С. в трусах, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей различными купюрами. Окунев С.С. пояснил, что обнаруженные у него в ходе личного досмотра деньги принадлежат ему. Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у Окунева С.С. денежные средства были упакованы в присутствии понятых в полимерный пакет и опечатаны, где понятые расписались. После окончания производства личного досмотра Окунева С.С., участвующие лица расписались в протоколе. От дачи каких-либо объяснений Окунев С.С. на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, о чем им был составлен рапорт. После этого собранный материал был передан в СО для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ. -а также исследованными материалами уголовного дела: -протоколом принятия устного заявления от Калякиной И.А. (л.д.3); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в -протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> был проведен -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель Данилов С.А. -протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая Калякина И.А. опознала принадлежащий ей кошелек из кожзаменителя черного цвета, лаковый, фирмы <данные изъяты>, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра места происшествия кафе <данные изъяты>»,расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> (л.д.51-54); -протоколом осмотра вещественных доказательств предметов (документов): кошелька из кожзаменителя черного цвета, лакового, фирмы <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, диска формата ОУО-К «У8», объемом 4,7 ОВ, с видеозаписью факта хищения имущества гр. Калякиной И.А. (л.д.24-26, 40-48); -вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении Окунева С.С. (л.д.27, 55-59). ______________________________ По смыслу Закона ( п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ), квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда потерпевшему от преступления был реально причинен значительный для него ущерб. При этом, решая вопрос о наличии в действиях виновного признака «причинение значительного ущерба потерпевшему», следует исходить наряду со стоимостью похищенного имущества \в данном случае денежной суммы \, так и из других существенных обстоятельств : материальное положение физического лица, размера его заработной платы, значимости утраченного имущества для собственника, его мнение по поводу значительности причиненного ущерба. Допрошенная в качестве потерпевшей в судебном разбирательстве Калякина И.А. показала о том, что причиненный ей ущерб вследствие хищения денег и кошелька на общую сумму <данные изъяты> рублей, для нее не является значительным, так как на тот период времени \ когда было совершено преступление \ она работала и заработок ее составлял от <данные изъяты>.рублей в месяц, похищенные денежные средства и являлись ее заработной платой \ о чем она говорила и на следствии. При этом, она как тогда, так и в настоящее время, фактически не нуждается в денежных средствах, так как поддерживает отношение с благосостоятельным молодым человеком. Ее \Калякиной И.А.\ показания в ходе следствия в этой части \о том, что вследствие кражи ей был причинен значительный ущерб \, обусловлены тем, что она была очень обижена \ озлоблена \ на Окунева, не задумывалась о значении понятия - значительный ущерб. Доводы потерпевшей Калякиной И.А. в судебном разбирательстве не опровергнуты, являются достаточно убедительными. Суд считает, что виновность Окунева С.С. установлена в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – т.е. в тайном хищении чужого имущества. Суд исследовал доводы подсудимого Окунева С.С., отрицающего факт хищения денег в указанной сумме потерпевшей Калякиной И.А., а также доводы защитника Пузарина Е.Н. о том, что в действиях подсудимого усматривается покушение на хищение, считает их неубедительными, опровергаются совокупностью собранных доказательств по делу. Виновность Окунева С.С. в хищении имущества на общую сумму <данные изъяты> \кошелька с находившимися в нем деньгами \, принадлежащих Калякиной И.А., подтверждается последовательными в ходе предварительного следствия, в судебном разбирательстве показаниями потерпевшей Калякиной И.А., в частности и том, что указанная ей похищенная сумма денег, является по существу полученной в этот день заработной платой \ за вычетом определенных затрат связанных с пребыванием в кафе \ Свои показания Калякина И.А. подтвердила на очной ставке с Окуневым С.С. в ходе следствия, в судебном разбирательстве. Показания потерпевшей Калякиной И.А. подтверждаются материалами дела : в частности показаниями свидетелей Малюк А.В., Аракелян А.Ю., Жукова А.Г., которым потерпевшая изначально и в последующем поясняла о хищении у нее указанной суммы денег, фактом изъятия у Окунева С.С. части похищенного имущества, сокрытия им, в последующем обнаруженного и изъятого, похищенного кошелька. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Калякиной И.А. в отсутствие каких-либо поводов, мотивов к оговору ей подсудимого, заинтересованности в исходе дела. То обстоятельство, что у Окунева С.С. была изъята при задержании только часть похищенных денег, не может быть определяющим фактом, с учетом того, что Окунев С.С. определенное время мог распоряжаться похищенным, не находясь в поле зрения потерпевшей, иных лиц, пребывая в <данные изъяты> кафе, где спрятал похищенный кошелек, а затем по пути следования от кафе, когда пытался скрыться с похищенными деньгами, будучи задержанным в достаточной отдаленности от кафе. С учетом вышеизложенного, фактически установленных обстоятельств дела, суд считает, что в действиях Окунева С.С. усматривается оконченный состав преступления, хищения имущества Калякиной И.А. __________________ Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же данные о личности Окунева С.С. <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание Окунева С.С. является возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Окунева С.С. не установлено. С учетом общественной опасности, обстоятельств, способа совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания Окуневу С.С. в виде лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, отменив ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года. Окунев С.С. совершил преступление в период испытательного срока установленного в соответствии со ст.73 УК РФ, в период отбытия условного наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства: кошелек из кожзаменителя черного цвета, лаковый, фирмы <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей Калякиной И.А.; диск формата ВУВ-К «У8», объемом 4,7 ОВ, оставить при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Окунева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Окуневу С.С. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года и к отбытию Окуневу С.С. назначить <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы в колонии – <данные изъяты> Меру пресечения Окуневу С.С. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Окуневу С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Вещественные доказательства: кошелек из кожзаменителя черного цвета, лаковый, фирмы <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей Калякиной И.А.; диск формата ВУВ-К «У8», объемом 4,7 ОВ, оставить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
ходе осмотра кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в сан. узле, на <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты>, находится женский кошелек черного цвета. (л.д.4-7);
личный досмотр Окунева С.С., в ходе которого, в трусах у Окунева С.С. были
обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обнаруженные денежные средства изъяты, упакованы опечатаны, где понятые расписались (л.д.9);
добровольно выдал диск формата ВУВ-К. «У8», объемом 4,7 ОВ, с видеозаписью факта
хищения имущества г Калякиной И.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время
в кафе <данные изъяты> по ул. <адрес> в г. Ростове-на-Дону (л.д.22-23);
Суд считает, что органами предварительного следствия без достаточных на то оснований действия Окунева С.С. с учетом квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину, квалифицировали по п.» в » ч.2 ст.158 УК РФ. Данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения, как не нашедший своего подтверждения.