П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону ... года Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Голосеев Ю.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...

г. Ростова-на-Дону Серенко Е.В.

подсудимого Евлахова М.В.

защитника адвоката Демина Е.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевших Ярошева А.П., Малюгиной А.Н.

при секретаре Тарасян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении:

Евлахова М.В., ... года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина РФ, ... ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ \в редакции Федеральных Законов от 25.06.1998 года № 92-ФЗ, от 8.12.2003 года № 162-ФЗ\, суд

УСТАНОВИЛ:

Евлахов М.В. ... года примерно в ... часов, управляя автомобилем марки «...», регистрационный знак ... регион, находясь согласно заключения эксперта № в    состоянии алкогольного опьянения, поскольку в его крови обнаружен алкоголь в количестве ... промилле, что[является средней степенью алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части ..., со стороны ... в направлении ... в г. Ростове-на-Дону, в нарушение требования пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же пунктов 8.1, 10.1  «Правил дорожного движения Российской Федерации» обязывающих водителя перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в   состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, допустил наезд на препятствие - опору электроосвещения, находящуюся у дома № по ... в г. Ростове-на-Дону. Вследствие наезда на препятствие, пассажиру Малюгиной А.Н., находившейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля «...» регистрационный знак ... регион, по неосторожности, согласно заключения эксперта № от ... года были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица; закрытой травмы живота, разрыва селезенки, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, а пассажиру Ярошевой Е.А., находившейся на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, по неосторожности, согласно заключения эксперта № от ... года были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела с повреждением головы, туловища верхних и нижних конечностей: открытой черепно-мозговой травмы (ссадины на голове на левой щеке и в лобной области слева), резанных ран в лобной области слева (15), кровоизлияния в мягкие покровы свода черепа    (в лобной области слева), перелома свода и    основания черепа, субарахноидального кровоизлияния на переднее - выпуклую поверхность левой лобной доли, ушибов в коре левой лобной доли, крови в барабанных полостях, закрытой тупой травмы туловища (ссадин на спине в области 4-5 поясничных позвонков - 7 шт.), кровоизлияния в   прикорневую область левого легкого, ушибов левого легкого, кровоподтеков с   ссадинами на верхних и   нижних конечностях, осложнившихся развитием отека легких и головного мозга, которые расцениваются как

тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которых Ярошева Е.А. скончалась на месте._____________________________

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 216-217 УПК РФ Евлаховым М.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

            Защитник подсудимого, адвокат Демин Е.Г., разъяснил подсудимому особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый Евлахов М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его, вину признает полностью.

Потерпевшие Ярошев А.П., Малюгина А.Н., государственный обвинитель Серенко Е.В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает установленной виновность Евлахова М.В. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264\в редакции Федеральных Законов от 25.06.1998 года № 162-ФЗ, от 8.12.2003 года № 162-ФЗ\   УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшие по неосторожности смерть человека._________

Решая вопрос о виде и размере наказания Евлахову М.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, данные о личности подсудимого Евлахова М.В., который ... вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил особый порядок вынесения судебного решения, ...

Обстоятельством смягчающим ответственность Евлахова М.В. в соответствии с п. » к » ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания является добровольное возмещение причинного вреда потерпевшей Малюгиной А.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание Евлахова М.В. в соответствии со ст.62 УК РФ, не установлено.

 Суд считает, что с учетом общественной опасности, тяжести наступивших последствий, обстоятельств содеянного, наказание Евлахову М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на определенный срок.

Суд считает, что исковые требования Ярошева А.П. о взыскании причинного материального ущерба в размере ... рублей с Евлахова М.В., являются в достаточной степени обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего Ярошева А.П. о взыскании с Евлахова М.В. компенсации причиненного морального вреда, в размере ... рублей, с учетом предоставленных в обоснование исковых требований документов, требований ст.ст.110, 153, 1099, 1101 ГК РФ, а также установленных обстоятельств дела, степени причиненных нравственных и физических страданий протерпевшему, подлежат удовлетворению полностью.

Вещественные доказательства оставить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Евлахова М.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ\ в редакции Федеральных Законов от 25.06.1998 года № 92-ФЗ, от 8.12.2003 года № 162-ФЗ\   и назначить наказание в виде ... лет лишения свободы в  колонии поселениях, с лишением права управлять транспортным средством на ... года.

Меру пресечения Евлахову М.В. изменить на ...

Срок наказания Евлахову М.В. исчислять с ... года.

Взыскать с Евлахова М.В. в пользу Ярошева А.П. в возмещение причиненного материального вреда ... рублей.

Взыскать с Евлахова М.В. в пользу Ярошева А.П. в возмещение причиненного морального вреда ... рублей.

Вещественные доказательства оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: