П Р И Г О В О Р

г. Ростов-на-Дону 15 июля 2010 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Петлякова В.С.,

подсудимого Плеско А.В.,

защитника адвоката Митченко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Афанасьевой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

Плеско А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Плеско А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 00 мин., с целью хищения чужого иму­щества пришел на рынок ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, где подошел к торговому павильону №, принадлежащему индивидуаль­ному предпринимателю М. и, <данные изъяты> проник в ука­занный павильон. После этого Плеско А.В., находясь в павильоне, тайно похитил имущество, принадле­жащее ИП М.: 3,2 кг. сервелата «<данные изъяты>» по цене 280 руб. за 1 кг., общей стоимостью 896 рублей; 1,9 кг. колбасы «<данные изъяты>» по цене 380 руб. за 1 кг., общей стоимостью 722 рубля; 2,6 кг. колбасы «<данные изъяты>» по цене 585 руб. за 1 кг., общей стоимостью 1 521 рубль; 3 кг. соленого сала по цене 130 руб. за 1 кг., общей стоимостью 390 рублей; 5 кг. сыра «<данные изъяты>» по цене 220руб. за 1 кг., общей стоимостью 1 100 рублей; 5,2 кг. сыра «<данные изъяты>» по цене 75 руб. за 1 кг., общей стоимостью 390 рублей; 14 брикетов маргарина «<данные изъяты>», весом по 180 гр., по цене 12 руб. за каждый, об­щей стоимостью 168 рублей; 5 брикетов маргарина «<данные изъяты>», весом по 250 гр., по цене 9 руб. за каждый, общей стоимостью 45 рублей; 3 брикета маргарина «<данные изъяты>», весом по 200 гр., по цене 17 руб. за каждый, общей стоимостью 51 рубль; 1 брикет масла «<данные изъяты>», весом 180 гр. стоимостью 34 рубля, 1 полиэтиленовый пакет стоимостью 2 рубля; 2 полиэтиленовых пакета по цене 5 рублей, общей стоимостью 10 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 5329 рублей, причинив М. значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь у до­ма № по <адрес> в <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством - автомобилем, без цели его хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему Т., и припаркованному возле указанного дома. После чего он <данные изъяты> проник в салон. После этого Плеско А.В., находясь на водительском месте, с помощью рычага открыл замок капота, и, чтобы завести автомобиль путем замыка­ния контактов на стартере или с помощью аккумулятора, прошел к капоту и открыл его крышку. Однако он не смог завести двигатель, после чего снова вернулся на водительское место, где, с целью завести двигатель путем соединения напрямую проводов замка зажи­гания решил вырвать провода из замка зажигания, но не успел этого сделать, так как в это вре­мя был замечен проходившими мимо гр. О. и О.1, увидев которых Плеско А.В. попытался скрыться, однако был задержан указанными лицами и, таким образом, не смог довести свой преступный умысел на угон до конца по не­зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Плеско А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнений требований ст. 217 УПК РФ и в подготовительной части судебного заседания, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшие М. и Т., представившие в суд заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности применения особого порядка рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, считая вину подсудимого Плеско А.В. установленной в судебном заседании в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества М. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, считая необходимым исключить квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище, как вмененный излишне, поскольку хищение Плеско А.В. было совершено из помещения торгового павильона;

- по эпизоду покушения на угон автомобиля Т. по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Плеско А.В. обстоятельствам;

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Плеско А.В., страдал в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время страдает легкой умственной отсталостью без нарушений поведения и грубых нарушений психики, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности Плеско А.В., и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Плеско А.В., его состояние здоровья, характеристику, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Плеско А.В. заболевания – умственная отсталость легкой степени без нарушения поведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Плеско А.В., суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и наличия в действиях подсудимого Плеско А.В. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, при применении ч.1 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется нормами ч.2 ст. 69 УК РФ, предусматривающими назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск потерпевшей М. на сумму 5329 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, в связи с возвратом потерпевшей части похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плеско А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дальнейшего ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Плеско А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без дальнейшего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Плеско А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Гражданский иск потерпевшей М. на сумму 5329 рублей, удовлетворить частично, в связи с возвратом потерпевшей части похищенного имущества, взыскав с Плеско А.В. в пользу М. 4679 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: головку сыра «<данные изъяты>»; 14 брикетов маргарина «<данные изъяты>»; 5 брикетов маргарина «<данные изъяты>»; 1 брикет масла «<данные изъяты>»; 3 брикета маргарина «<данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей М.; автомобиль <данные изъяты> госномер № – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным, в части назначенного наказания, с момента вручении ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: