П Р И Г О В О Р

г. Ростов-на-Дону 29 марта 2011 года

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого Казаряна К.А.,

защитника-адвоката Карасевой Е.Ф., представившей удостоверение ....,

при секретаре Дворниченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

Казарян К.А., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Казарян К.А., 11 марта 2010 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь около дома ... в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному возле второго подъезда указанного дома автомобилю «ВАЗ-2115», государственный регистрационный номер №. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи .... Убедившись, что сигнализация не работает, он подошел к правой передней двери автомобиля и ... тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: заднюю акустическую полку, стоимостью 1500 рублей; акустические динамики «Сони», стоимостью 4000 рублей; автомагнитолу «Сони CDX-GT23Q» CD черного цвета со съемной панелью, стоимостью 2750 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 8250 рублей, чем причинил В. значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Он же, 19 марта 2010 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь около дома ... в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному возле второго подъезда указанного дома автомобилю «Хундай Акцент», государственный регистрационный номер №. Затем он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к правой передней двери автомобиля и ... из данного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: автомагнитолу «Пионер» серебристого цвета стоимостью 12 000 рублей; накладку на парприз, стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 22 000 рублей, чем причинил Г. значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Он же, 08 апреля 2010 года, примерно в 14 часов 55 минут, находясь возле гаража № гаражного кооператива, расположенного по ... в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному напротив указанного гаража автомобилю «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер №. Затем он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к правой передней двери автомобиля и ... из данного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Ф., а именно: автомагнитолу «Мистери MMD 674 U», стоимостью 3 990 рублей, чем причинил Ф. значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Он же, 24 апреля 2010 года, примерно в 07 часов 00 минут, находясь около дома ... в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номер №. Затем он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к левой передней двери автомобиля, ... и из данного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: автомагнитолу «JVC KD-R307B», серебристого цвета со съемной панелью черного цвета, стоимостью 3000 рублей, чем причинил С. значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Он же, 27 апреля 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь около дома ... в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному возле третьего подъезда указанного дома автомобилю «ВАЗ-2113», государственный регистрационный номер №. Затем он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... подошел к левой передней двери автомобиля и ... тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: автомагнитолу «Пионер» черно-серебристого цвета DEH-P70BT/EW5, стоимостью 11542 рубля; очки солнцезащитные черного цвета стоимостью 5000 рублей; пластиковые накладки, закрывающие проводку, в количестве двух штук стоимостью по 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей; крышку от бардачка стоимостью 500 рублей; автомобильную пепельницу стоимостью 300 рублей; прикуриватель стоимостью 300 рублей; регулятор подачи тепла или холода стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 18 792 рубля, чем причинил М. значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Казарян К.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Казарян К.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении инкриминируемых деяний признает полностью; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшие С., Ф., Г., М., В., предоставившие соответствующие заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Казарян К.А. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Ф. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Казаряном К.А. преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику администрации по месту содержания под стражей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Казарян К.А. наказание в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания суд руководствуется нормами ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, предусматривающими назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения норм ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения Казарян К.А. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь номами ст. ст. 81, 82 УПК РФ полагает необходимым автомагнитолу «JVC KD-R307B» считать возвращенной по принадлежности потерпевшему С.

Гражданские иски потерпевших Ф., Г., М., В., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего С. суд считает необходимым оставить без удовлетворения, в связи с возвратом потерпевшему похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казарян К.А. признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества В.) – 2 (два) года лишения свободы, без дальнейшего ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Г.) – 2 (два) года лишения свободы, без дальнейшего ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Ф.) – 2 (два) года лишения свободы, без дальнейшего ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества С.) – 2 (два) года лишения свободы, без дальнейшего ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества М.) – 2 (два) года лишения свободы, без дальнейшего ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и определить Казарян К.А. к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без дальнейшего ограничения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором ... от ... и окончательно определить Казарян К.А. к отбытию 3 (три) года лишения свободы, без дальнейшего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Казарян К.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ....

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору ... от ... - с ... по ...

Вещественное доказательство по делу - автомагнитолу «JVC KD-R307B» считать возвращенной по принадлежности потерпевшему С.

Гражданские иски потерпевших Ф., Г., М., В., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Казарян К.А.: в пользу В. - 8250 рублей; Г. – 22000 рублей; Ф. – 3990 рублей; М. – 18792 рубля.

Гражданский иск потерпевшего С. оставить без удовлетворения, в связи с возвратом потерпевшему похищенного имущества.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в части назначенного наказания, через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: