П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 апреля 2012 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Романова Р.А.,

подсудимого Перуцкого А.В.,

защитника-адвоката Халидова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Ефимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

Перуцкого А.В., ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Перуцкий А.В., в середине сентября 2011 года, в дневное время суток, находясь в районе ... в ..., сорвал, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 6,89 гр., что является крупным размером и, незаконно храня при себе, перенес по месту своего жительства по адресу: ..., где незаконно хранил до ...

..., в дневное время Перуцкий А.В., находясь по вышеуказанному адресу, взял незаконно хранящееся по месту его жительства указанное наркотическое средство, положил в левый карман куртки, одетой на нем и, незаконно храня при себе, стал переносить по ..., вплоть до 23 часов 45 минут ..., когда он был остановлен сотрудниками полиции возле дома ... по ... для проверки документов, удостоверяющих личность и, в связи с их отсутствием, был доставлен в отдел полиции №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по пер. Марксистскому, 4, где у него ..., в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Перуцкий А.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Перуцкий А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Перуцким А.В. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Перуцкому А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным его исправление без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом совершения Перуцким А.В. преступления небольшой тяжести, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в небольших пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81, 82 УПК РФ считает необходимым наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной постоянной массой 6,59 гр. в бумажном свертке, хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перуцкого А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Перуцкого А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стажу в зале суда немедленно

Срок отбытия наказания Перуцкому А.В. исчислять с ....

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной постоянной массой 6,59 гр. в бумажном свертке, хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: