ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 марта 2012 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Романова Р.А.,

подсудимого Окуловского В.В.,

защитника - адвоката Варламова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

сурдопереводчика Водопьяновой Л.И.,

при секретаре Ефимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Окуловского В.В., ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Окуловский В.В., ..., в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в первом подъезде ... в ..., после совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей Т.Л., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на убийство Т.Л., нанес ей множество ударов руками по голове, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области слева, квалифицирующейся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не свыше 3-х недель; кровоподтека в правой щечной области, квалифицирующегося как повреждение, не причинившее вред здоровью. После чего Окуловский В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство, используя в качестве орудия преступления имевшийся при нем кухонный нож, нанес Т.Л. несколько ударов в различные части тела, причинив последней телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на передней поверхности груди слева, проникающего в грудную полость с повреждением диафрагмы, париетальной и висцеральной плевры, сердечной сорочки, сердца, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящего в прямой причинной связи с наступившей смертью; трех резаных ран: на ладонной поверхности четвертого пальца правой руки; от нижнего края левой ветви нижней челюсти до средней трети мочки левого уха; на левой боковой поверхности шеи, квалифицирующихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель, не связанных с наступлением смерти.

В результате преступных действий Окуловского В.В. Т.Л. скончалась на месте происшествия от полученного колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением париетальной и висцеральной плевры, сердечной сорочки, сердца, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери.

Подсудимый Окуловский В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что ... он совместно с Т.Л., находился по месту ее жительства, где они распивали спиртные напитки. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и события того дня помнит смутно. Между ним и Т.Л. началась ссора, из-за чего именно он не помнит. Она стала наносить ему удары руками, он оборонялся и вышел на лестничную клетку. В это время Т.Л. бросилась на него с кухонным ножом в руках и попыталась нанести ему удар. Защищаясь, он схватил ее за руку, в которой был нож, каким-то образом ему удалось ее руку повернуть к ней, и она сама напоролось на этот нож. Умысла на причинение смерти Т.Л. у него не было, при самообороне у него получилось неловкое движение, в результате которого Т.Л. и получила телесное повреждение. В содеянном раскаялся.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного в приговоре деяния полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Т.Н., данными ей в судебном заседании о том, что Т.Л. была ее матерью. Окуловского В.В. она знает давно – он был сожителем ее матери. Между ними были сложные отношения – они злоупотребляли алкоголем и часто ссорились, между ними были драки, к ним часто приезжала милиция. Мать ей рассказывала, что Окуловский В.В. в ходе конфликтов ей выламывал руки, ноги, бросался на нее с ножом. Летом 2011 г. от матери она узнала, что Окуловский В.В. пытался ударить ее ножом, но она увернулась, и он вскользь зацепил ей плечо, после чего избил ее руками и ногами; она видела у нее на плечах, спине телесные повреждения. Окуловский В.В. бил ее мать и в ее присутствии. ... ее дома не было, она уехала в ... к бабушке, это было примерно 10:20 утра, ее дети оставались дома с матерью. Когда она ехала в маршрутке уже обратно, это было примерно в 17 часов, ей позвонил следователь и сказал, что ее мать убита. Примерно в 18 часов 30 минут она приехала к своему дому, где ее опросили сотрудники полиции. Дети в это время дети находились в квартире с сотрудником полиции, а тело ее матери находилось на лестничной площадке.

- показаниями свидетеля П., данными ей в судебном заседании о том, что она была знакома с потерпевшей Т.Л., которая являлась ее соседкой. Окуловский В.В. ей также знаком, он являлся гражданским мужем Т.Л. О случившемся она узнала от милиции. К ней постучался в дверь участковый, и спросил, где находится дочь Тарасовой, затем пришел следователь и разъяснил, что в этой квартире произошло убийство. Ее попросили дать простынь, чтобы накрыть Т.Л., труп которой лежал в подъезде. Окуловский В.В. и Т.Л. злоупотребляли алкоголем, между ними были постоянные конфликты, драки. Хоть они и глухонемые, но когда они конфликтовали, то очень шумели, и всем мешали. Т.Л. часто кричала: «За что ты меня бьешь? Не трогай меня!», по полу вечно катились какие-то металлические предметы, у нее создавалось впечатление, что Окуловский бил ее ногами. Она часто видела телесные повреждения у Т.Л., и она к ней неоднократно спускалась и просила вызвать милицию, из-за того, что Окуловский В.В. ее избивал. Сотрудники полиции приезжали, забирали Окуловского В.В., но через несколько дней он возвращался.

- показаниями свидетеля С., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ... она находилась дома по .... Примерно в 15 часов 30 минут она услышала какой-то грохот, доносящийся сверху, а именно со второго этажа. В это время ее ребенок спал, и в квартире было тихо. Грохот был такой, что ей показалось, что кто-то стучит каким-то предметом по полу, либо по батарее. После этого, примерно через несколько минут, в звонок ее двери трижды позвонили. Она вышла в тамбур, открыла тамбурную дверь, но на лестничной площадке никого не было. В тамбур также вышел сосед из квартиры № и пояснил, что в звонок его квартиры тоже кто-то звонил. Она не придала этому значения и вернулась в квартиру заниматься своими делами. Примерно в 17 часов, в звонок ее квартиры позвонили, она вышла и увидела сотрудника полиции, который принял у нее объяснение и пояснил, что соседку из квартиры №, ее фамилии он не сказал, убили. (том №1, л.д.60-62)

- показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он является оперуполномоченным ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. ... он по заданию руководства отдела полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону принимал участие в оперативных мероприятиях по установлению лица причастного к убийству Т.Л., труп которой был обнаружен ... в подъезде №1 .... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что причастным к совершению указанного преступления может быть Окуловский В.В., который являлся сожителем Т.Л. После чего им совместно с оперуполномоченными Ж., Л., а также другими сотрудниками уголовного розыска был осуществлен выезд по месту жительства Окуловского В.В. по адресу: ... .... Прибыв по указанному адресу, на улице возле подъезда №2 ими был задержан Окуловский В.В. В ходе задержания специальные средства и физическая сила не применялась. После задержания Окуловский В.В. был доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. На одежде и обуви Окуловского В.В. имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. (том №2, л.д.34-37)

- показаниями свидетеля Ж., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля М. (том №2, л.д.21-23)

- показаниями свидетеля Л., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля М. (том №2, л.д.24-26)

- показания свидетеля Ю., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного с 2010 года. В зону его обслуживания входит дом .... Ранее ему поступали жалобы от жильцов дома №, о том, что в квартире № происходят скандалы, драки, а также, что лица, проживающие в квартире злоупотребляют спиртными напитками. В указанной квартире проживала Т.Л. вместе с сожителем Окуловским В.В.. Т.Л. неоднократно жаловалась, что Окуловский В.В. ее избивает, но высказывала свои жалобы только в устной форме, подавать заявление отказывалась. (том №2, л.д.14-16)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Окуловского В.В., в ходе которой он указал место совершения преступления и то, каким образом Т.Л. были причинены телесные повреждения, подтвердив полностью ранее данные им показания. (том №1, л.д.77-86)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого был осмотрен подъезд № 1 ..., где на лестничной площадке между первым и вторым этажами обнаружен труп Т.Л. с признаками насильственной смерти; осмотрена квартира № ..., в которой, в коридоре на полу обнаружен и изъят кухонный нож, окурки от сигарет марки «Донской табак» и «ARMADA», мужская куртка. (том №1, л.д. 5-26)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ..., в ходе которого потерпевшая Т.Н. опознала принадлежащий ее матери Т.Л. кухонный нож, который был изъят на месте происшествия ... (том №2, л.д.17-20)

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ..., согласно выводов которого, смерть Т.Л., наступила между 13-00 и 15-00 часами ... При судебно-медицинском исследовании трупа Т.Л., обнаружены следующие повреждения: 1) колото-резаное ранение на передней поверхности груди слева - проникающее в грудную полость с повреждением диафрагмы, париетальной и висцеральной плевры, сердечной сорочки, сердца, причиненное действием плоского колюще-режущего орудия, за нескольких десятков секунд, считанные минуты, до наступления смерти, причинившее Т.Л. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящееся в прямой причинной связи с наступившей смертью; 2) резаные раны (3): на ладонной поверхности четвертого пальца правой руки; от нижнего края левой ветви нижней челюсти до средней трети мочки левого уха; на левой боковой поверхности шеи, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель, образовавшиеся в результате воздействия предмета (предметов) с острой режущей кромкой незадолго до наступления смерти; 3) ушибленная рана в теменной области слева (1), образовавшаяся в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью человека, 4) кровоподтек (1) в правой щечной области, не расценивающийся как вред здоровью, образовавшийся в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти. (том №1, л.д.112-119). Допрошенная в ходе судебного следствия судебно-медицинский эксперт А. выводы экспертизы подтвердила, не исключила возможность одновременного нанесения всех обнаруженных телесных повреждений в период близкий к наступлению смерти.

- заключением эксперта № от ... г., согласно выводов которого в следах слюны на трех окурках сигарет марки «Донской табак» выявлен антиген А, что не исключает происхождение слюны на этих окурках сигарет от лица (лиц), относящегося к А? группе, т.е. эта сигарета могла быть выкурена Окуловским В.В. и не могла быть выкурена Т.Л. (том №1, л.д.126-128)

- заключением эксперта № от ... г., согласно выводов которого, на кухонном ноже и трех тампонах со смывами, изъятыми с лестничной площадки, с пола в кухне и прихожей, обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от Т.Л. и исключает от Окуловского В.В. На рукоятке ножа обнаружен пот при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и В. От каждого по отдельности из проходящих по делу лиц пот произойти не мог, он мог произойти в результате смешения пота Т.Л. и Окуловского В.В. (том №1, л.д.134-138)

- заключением эксперта № от ..., согласно выводов которого, на спортивных брюках и паре туфлей, принадлежащих Окуловскому В.В., обнаружена кровь человека В? группы, данная кровь могла произойти от Т.Л. и не могла произойти от Окуловского В.В. (том №1, л.д.144-148)

- протоколом освидетельствования Окуловского В.В. от ..., в ходе которого у последнего были обнаружены телесные повреждения, сделаны срезы ногтевых пластин, а также смывы с правого локтя вещества бурого цвета похожего на кровь, а также смывы с тыльной поверхности кистей рук. (том №1, л.д.41-44)

- заключением эксперта № от ..., согласно выводов которого два следа пальца руки, откопированные на отрезки ленты типа «скотч» размерами 53?48 мм и 49?48 мм, изъятые при осмотре места происшествия по ... № ..., оставлены средним пальцем левой руки гр. Окуловского В.В. (том №1, л.д.162-165)

- заключением эксперта № от ..., согласно выводов которого, след части подметки и каблучной зоны подошвы обуви на правую ногу, максимальным размером 270?95 мм, сфотографированный при осмотре места происшествия ... по адресу: ..., мог быть оставлен поверхностью подошвы мужского туфля на правую ногу, изъятого у гр. Окуловского В.В., так и подошвой мужских туфель с аналогичным строением рельефного рисунка. (том №1, л.д.182-187)

- протоколом задержания подозреваемого Окуловского В.В., в ходе которого у Окуловского В.В. изъято: майка черного цвета с бело-красным полосками, штаны «Adidas» темно-серого цвета, туфли черного цвета. (том №1, л.д.48-53)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены предметы изъятые ... при осмотре места происшествия по адресу: ..., а именно жилет, колготки, трусы, бюстгальтер, шорты, юбка, кофта и сланцы, которые были одеты на трупе Т.Л.; кофта, пачка сигарет, упаковка спичек; мобильный телефон «Samsung» в пластиковом корпусе черного цвета – Т.Л.; три окурка от сигарет марки «Донской табак», три от сигарет марки «ARMADA»; нож, выполненный из блестящего металла серого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола на кухне; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с лестничной площадки; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в прихожей; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола на кухне; 7 отрезков бумаги, на которые наклеены 11 отрезков ленты-скотч, со следами рук; бутылка из-под водки «Старорусская», две стеклянные рюмки, 2 отрезка бумаги со следами рук; изъятые ... в ходе личного обыска подозреваемого Окуловского В.В. - майка, с рисунком в виде поперечных полос, спортивные брюки «adidas», туфли мужские черного цвета; изъятые в ходе освидетельствования Окуловского В.В. ... - смывы на марлевые тампоны: с правого локтя – 1, с правой кисти - 1, с левой кисти -1, срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти рук. (том №1, л.д.235-241)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, согласно выводов которого, Окуловский В.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки психического расстройства, относящегося к категории «иного болезненного состояния психики» в форме «легкого когнитивного расстройства» (по МКБ-10 F06.7), что подтверждается анализом данных анамнеза и предоставленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования. Имеющиеся у Окуловского В.В. нарушение со стороны психики выражены незначительно, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушениями прогностических и критических способностей, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, когда он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Окуловский В.В. не нуждается. (том №1, л.д.175-176

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели защиты К., В., Г., Е., И., Ф., которые дали аналогичные друг другу показания, что между Окуловским В.В. и Т.Л. были сложные отношения, они совместно злоупотребляли алкоголем, а Т.Л., когда находилась в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, бросалась драться на Окуловского В.В., всегда была инициатором конфликтов между ними. Окуловский В.В. ее любил, не мог ее убить, наоборот она могла броситься на него с ножом, и такой случай в их отношениях был, когда она Т.Л. нанесла ножевое ранение Окуловскому В.В., но за медицинской помощью он не обращался. Допрошенные лица положительно охарактеризовали подсудимого.

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд критически относится к показаниям подсудимого Окуловского В.В. о его непричастности к совершению убийства Т.Л. и случайном характере нанесения телесного повреждения, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, попытку уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Доводы подсудимого и защиты о непричастности к совершению преступления были проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, заключениям проведенных по делу экспертиз, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая показания потерпевшей Т.Н., свидетелей обвинения С., П., М., Л., Ж., Ю., эксперта А., у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Окуловского В.В. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты – К. – матери подсудимого, его тети Ф., В., Г., Е., И., суд относится к ним критически, поскольку указанные лица являются родственниками и близкими Окуловского В.В., в связи с чем, по мнению суда, желают благоприятного для него исхода рассмотрения уголовного дела. Указанные лица дали показания, положительно характеризующие личность Окуловского В.В., и о характере взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей, однако свидетелями и очевидцами совершения преступления они не были, каких-либо показаний по существу предъявленного обвинения дать не смогли, в связи с чем, не оправдывают Окуловского В.В. в содеянном, и в основу приговора положены быть не могут.

По тем же основаниям суд не может положить в основу приговора показания свидетелей обвинения Ш., допрошенной в судебном заседании, и оглашенные показания свидетеля Р. (т.1, л.д. 215), поскольку указанные лица каких-либо показаний, относящихся к существу предъявленного Окуловскому В.В. обвинения не дали.

Довод подсудимого о случайном характере нанесения телесного повреждения, явившегося причиной наступления смерти потерпевшей, представляется суду несостоятельным и опровергается выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы (том №1, л.д.112-119) о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных на теле Т.Л., анализ которых позволяет суду сделать вывод о наличии нескольких точек приложения силы, в том числе с использованием колюще-режущего оружия.

О направленности умысла на совершение убийства прямо свидетельствует, по мнению суда, последовательность, целенаправленность действий подсудимого, характер повреждений причиненных Т.Л. При этом сам характер действий подсудимого, его неоднократные и целенаправленные удары, локализация этих ударов, направленных в левую часть тела, где и были зафиксированы как смертельная рана, так и резаные раны: от нижнего края левой ветви нижней челюсти до средней трети мочки левого уха; на левой боковой поверхности шеи, без сомнения указывают на умышленный характер действий подсудимого, который, как считает суд, не мог не осознавать, что в результате указанных действий он способен причинить тяжкий вред здоровью, что и произошло на самом деле.

Совокупность исследованных доказательств, прямо указывает на то, что убийство Т.Л. совершено именно подсудимым Окуловским В.В., а не другим лицом.

Каких-либо оснований для признания того, что Окуловский В.В. действовал в состоянии необходимой обороны или в состоянии аффекта в судебном заседании не установлено.

С учетом приведенного выше заключения судебно-психиатрической экспертизы (том №1, л.д.175-176), исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности Окуловского В.В. и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Считая вину подсудимого Окуловского В.В. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Окуловским В.В. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в наступивших последствиях совершенного деяния, его положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности, наличие на иждивении престарелой матери.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Окуловскому В.В. наказание в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции общества.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Окуловскому В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Определяя вид исправительного учреждения Окуловскому В.В., суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, как лицу, совершившему преступление, относящиеся к категории особо тяжких, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым жилет, колготки, трусы, бюстгальтер, шорты, юбка, кофта, сланцы Т.Л., кофту, пачку сигарет, упаковку спичек; три окурка от сигарет марки «Донской табак», три окурка от сигарет марки «ARMADA»; нож, выполненный из блестящего металла серого цвета; марлевый тампоном со смывом вещества бурого цвета с пола на кухне; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с лестничной площадки; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в прихожей; 7 отрезков бумаги, на которые наклеены 11 отрезков ленты-скотч, со следами рук; бутылку из-под водки «Старорусская», две стеклянных рюмки, 2 отрезка бумаги со следами рук, майка, с рисунком в виде поперечных полос, спортивные брюки «adidas», туфли мужские черного цвета, смывы на марлевых тампонах с правого локтя – 1, с правой кисти - 1, с левой кисти - 1, срезами ногтевых пластин с правой и левой кисти рук, хранящиеся в камере хранения СО по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области - уничтожить; мобильный телефон «Samsung» в пластиковом корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения СО по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области – возвратить по принадлежности потерпевшей Т.Н.; распечатку телефонных соединений абонентского номера 9034027137 –хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Окуловского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание 9 (девять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дальнейшего ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ..., то есть с момента его фактического задержания.

Меру пресечения, избранную в отношении Окуловского В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: жилет, колготки, трусы, бюстгальтер, шорты, юбка, кофта, сланцы Т.Л., кофту, пачку сигарет, упаковку спичек; три окурка от сигарет марки «Донской табак», три окурка от сигарет марки «ARMADA»; нож, выполненный из блестящего металла серого цвета; марлевый тампоном со смывом вещества бурого цвета с пола на кухне; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с лестничной площадки; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в прихожей; 7 отрезков бумаги, на которые наклеены 11 отрезков ленты-скотч, со следами рук; бутылку из-под водки «Старорусская», две стеклянных рюмки, 2 отрезка бумаги со следами рук, майка, с рисунком в виде поперечных полос, спортивные брюки «adidas», туфли мужские черного цвета, смывы на марлевых тампонах с правого локтя – 1, с правой кисти - 1, с левой кисти - 1, срезами ногтевых пластин с правой и левой кисти рук, хранящиеся в камере хранения СО по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области - уничтожить; мобильный телефон «Samsung» в пластиковом корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения СО по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области – возвратить по принадлежности потерпевшей Т.Н.; распечатку телефонных соединений абонентского номера 9034027137 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: