... года     

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Толстика О.В.

при секретаре Лагутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5 к МУ «ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ФИО4, ФИО3, ФИО2, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе земельного участка с выделением целого,

У С Т А Н О В И Л:

            ФИО6, ФИО5 обратились в суд с настоящим иском, указывая на то, что они являются собственниками в равных долях по 1/2 доли каждая домовладения по адресу: ...

             Указывают, что ... года вышло постановление Мэра г. Ростова-на-Дону за № 1607 о предоставлении ФИО6, ФИО7 земельного участка по ... для эксплуатации домовладения. МУФЗ в сфере ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону был сделан расчет долей земельного участка, их доля составила на двоих ..., что эквивалентно ... кв.м, то есть им был выделен в пользование земельный участок ... кв.м. В последствии было проведено межевание всего участка по адресу: ... и этот участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен №.

             ... года на основании постановления Мэра № № они заключили договор аренды земельного участка сроком на 49 лет за №, который в последующем был зарегистрирован в ГУФРС по РО ... года.

             Обратившись с вопросами приватизации (выкупа) в ДИЗО г. Ростова-на-Дону, им пояснили, что долю выкупить нельзя, только если все собственники подадут заявление совместно или через суд произведем раздел на два самостоятельных участка. Таким образом, они имеют целое домовладение на доле муниципальной земли, а выкупить не могут.

             ... года они обратились в МУП «Городской центр кадастра и геодезии» по вопросу раздела земельного участка на два самостоятельных и производства межевых работ.

              ... года истцы получили межевой план № и их участку был установлен отдельный почтовый адрес: ... На основании этих документов заявители обратились в кадастровую палату и получили кадастровые паспорта на два самостоятельные земельных участка: ... размером ... кв.м с кадастровым номером № и ..., размером ... кв.м с кадастровым номером №.       

            На основании изложенного истцы просили суд произвести раздел земельного участка по адресу: ... на два самостоятельных: ..., размером ... кв.м с кадастровым номером № и ... размером ... кв.м с кадастровым номером №.

             В судебном заседании истцы и их представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, просили суд выделить ФИО6. ФИО5 в равных долях каждой земельный участок размером ... кв.м с кадастровым номером №, по адресу: ....

              В настоящем судебном заседании истцы и их представитель ФИО8, действующая на основании доверенности уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просили суд произвести раздел земельного участка по адресу: ... на два самостоятельных: ..., размером ... кв.м с кадастровым номером № и ... размером ... кв.м с кадастровым номером №. Уточненные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

           Представитель ответчика МУ «ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. В отношении ответчика МУ «ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

            Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, о чем в деле имеется заявление. В отношении представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

             Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями согласны, в их удовлетворении не возражали. В отношении ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

              Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

               В силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

               В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; образования земельных участков предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;

образования земельных участков из земельных участков, находящихся в
границах застроенной территории, в   отношении которой в   соответствии с
Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о   ее
развитии и. заключен договор о развитии застроенной территории; перераспределения земельных участков в  соответствии со статьей 11. 7
настоящего Кодекса; иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1  настоящей статьи, могут быть приняты на оснований заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных, участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государстве иным или. муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи, т.е. в соответствии с решением суда.

В связи с чем образование земельных участков может быть осуществлено на
основании вышеуказанного решения соответствующего органа местного
самоуправления с получением согласия всех заинтересованных лиц, либо на
основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия
собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов,

залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

      В силу п. 6 ст. 11 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником ... доли домовладения по ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... года. ФИО5 является собственником ... доли домовладения по ... на основании договора дарения между ФИО5 и ФИО7 доли домовладения от ... года и свидетельства о государственной регистрации права от ... года.

На основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № от ... года ФИО6 и ФИО7 в аренду сроком на 49 лет в равных долях ... земельного участка общей площадью ... га по ... для эксплуатации домовладения.

Согласно расчета № от ... года МУФЗ в сфере ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону общая площадь земельного участка, выделенного в пользование ФИО6 и ФИО7 – ... кв.м.                                                                                  

            Кроме того, судом установлено, что ... года на основании постановления Мэра № они заключили договор аренды земельного участка сроком на 49 лет за №, который в последующем был зарегистрирован в ГУФРС по РО ... года.

... года МУП «Городской центр кадастра и геодезии» проведено межевание участка по адресу: ..., что подтверждается копией межевого плана № и участку был установлен почтовый адрес: ..., что подтверждается копией акта № от ... года.

В соответствии с копиями кадастровых паспортов, имеющихся в материалах дела, земельному участку по ..., размером ... кв.м присвоен кадастровый номер №; земельному участку по ..., размером ... кв.м присвоен кадастровый номер №.

           Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, согласие сособственников на раздел земельного участка, суд считает требования истцов, подлежащими удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФИО6, ФИО5 к МУ «ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ФИО4, ФИО3, ФИО2, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о разделе земельного участка с выделением целого, удовлетворить.

          Разделить земельный участок, площадью ... кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ... на два самостоятельных: ..., размером ... кв.м с кадастровым номером № и ... размером ... кв.м с кадастровым номером №,.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в  течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья