Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 сентября 2010 года                                                                                                       

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тищенко Л.И. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

            УСТАНОВИЛ:

Тищенко Л.И. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном и состоянии.

В обоснование заявленных требований Тищенко Л.И. указала, что в соответствии с регистрационным удостоверением № от ... года, выданным Ростовским городским бюро технической инвентаризации, она является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме № по улице ... в г. Ростове-на-Дону. Без согласования с органом местного самоуправления, за счет собственных средств и сил, с целью благоустройства принадлежащего ей жилого помещения ею была произведена перепланировка, в ходе которой: демонтирован встроенный шкаф № в жилой комнате №, в результате чего увеличена площадь комнаты №; за счет части жилой комнаты № устроен коридор № в результате чего жилая комната № стала отдельной. В результате выполненных работ площадь квартиры, с учетом холодных помещений, составляет ... кв.м., общая площадь квартиры – ... кв.м., в том числе жилая площадь – ... кв.м., подсобная площадь – ... кв.м.  

На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную в жилом доме № по ул. ... в г. Ростове-на-Дону в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью, с учетом холодных помещений – ... кв.м., площадью квартиры – ... кв.м., в том числе жилой площадью – ... кв.м., подсобной площадью – ... кв.м.  

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от ... года, выданного Ростовским городским бюро технической инвентаризации л.д. 9), Тищенко Л.И. является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме № по ул. ... в г. Ростове-на-Дону. Указанное обстоятельство также подтверждается справкой МУПТИ и ОН № от ... года л.д. 8).

Согласно данным технического паспорта на квартиру №, дома № по ул. ... в г. Ростове-на-Дону, в данном жилом помещении была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и переоборудование квартиры представлены не были л.д. 10-11).

  В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцом, без получения разрешительной документации была произведена перепланировка квартиры в результате которой: демонтирован встроенный шкаф № в жилой комнате №, в результате чего увеличена площадь комнаты №; за счет части жилой комнаты № устроен коридор №, в результате чего жилая комната № стала отдельной. В результате выполненных работ площадь квартиры, с учетом холодных помещений, составляет ... кв.м., общая площадь квартиры – ... кв.м., в том числе жилая площадь – ... кв.м., подсобная площадь – ... кв.м.

Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Согласно заключению о результатах исследования № от ... года л.д. 16-22), выданному Ростовским экспертно-техническим центром, выполненные работы по перепланировке квартиры, при которых демонтированы ненесущие стены и возведены перегородки, не могут отказать влияния на несущие конструкции здания и не представляют угрозы для окружающих. Перепланировка и переустройство квартиры № соответствует требованиям действующих санитарных правил и нормативов, регламентированных СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», и  требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истца.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Тищенко Л.И. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную в жилом доме № по ул. ... в г. Ростове-на-Дону, общей площадью, с учетом холодных помещений – ... кв.м., площадью квартиры – ... кв.м., в том числе жилой площадью – ... кв.м., подсобной площадью – ... кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: