№2-791/09 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Дата обезличена Суд Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В., при секретаре Василевской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Юниаструм Банк» к ООО «Концерн Покровский», Бобяковой О. об освобождении имущества от ареста УСТАНОВИЛ: КБ «Юниаструм Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Концерн Покровский», Бобяковой О. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что в производстве Кировского районного суда г.Ростова н/Д находится дело по иску ООО «Концерн Покровский» к Бобяковой О. о взыскании долга и неустойки, по иску Бобяковой О. к ООО «Концерн покровский» о признании договора поручительства недействительным. Определением Кировского районного суда г.Ростова н/Д от Дата обезличена. был наложен арест на квартиру Номер обезличен по ... Данная квартира является предметом залога на основании кредитного договора, заключенного между КБ «Юниаструм» и Бобяковой О. Дата обезличена ФССП Первомайского района г.Ростова н/Д возбуждено исполнительное производство на основании и/л Номер обезличен от Дата обезличена выданного Первомайским районным судом г.Ростова н/Д. Предметом исполнения являлось – обращение взыскания по иску КБ «Юниаструм» на предмет залога- квартиру Номер обезличен по .... Дата обезличена. указанная квартира была передана по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. В данный момент КБ «Юниаструм» проводит регистрацию права в УФРС по РО залогового имущества Бобяковой О. – квартиры Номер обезличен по ... В связи с изложенным истец просит освободить имущество – квартиру Номер обезличен по ... от ареста и исключить его из описи арестованного имущества. Представитель истца по доверенности Шилин И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчица Бобякова О. извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно заявления требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика ООО «Концерн Покровский» извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения прдставителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.442 ГПК РФ 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. 2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. 3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. В п.2 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Как следует из материалов дела- определением Кировского районного суда г.Ростова н/Д от Дата обезличена в целях обеспечения иска ООО «Концерн «Покровский» к Бобяковой О. , ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности, был наложен арест на квартиру Номер обезличен по ..., принадлежащую Бобяковой О. Решением Кировского районного суда г.Ростова н/Д от Дата обезличена в удовлетворении иска Бобяковой О. к ООО «Концерн «Покровский» о признании договора поручительства недействительным – отказано. Исковые требования ООО «Концерн «Покровский» к Бобяковой О. о взыскании долга и неустойки – удовлетворены. В связи с изложенным имеются основания полагать, что указанное решение суда будет исполнятся в том числе и за счет реализации квартиры Номер обезличен по ... принадлежащей Бобяковой О. Вместе с тем, как следует из материалов дела, данная квартира является предметом залога на основании кредитного договора, заключенного между КБ «Юниаструм» и Бобяковой О. от Дата обезличена Судом установлено, что Дата обезличена Первомайским районным судом г.Ростова н/Д утверждено мировое соглашение по делу по иску КБ «Юниаструм Банк» к Бобяковой О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Ввиду неисполнения условий данного соглашения КБ «Юниаструм Банк» вновь обратилось в суд с иском к Бобяковой О. об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Первомайского районного суда г.Ростова н/Д от Дата обезличена исковые требования банка удовлетворены. Судом также установлено, что Дата обезличена. ФССП Первомайского района г.Ростова н/Д возбуждено исполнительное производство на основании И/л Номер обезличен от Дата обезличенаг. выданного Первомайским районным судом г.Ростова н/Д. Предметом исполнения являлось – обращение взыскания по иску КБ «Юниаструм» к Бобяковой О. об обращении взыскания на заложенное имущество, на предмет залога- квартиру Номер обезличен по ... Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. указанная квартира была передана по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. В данный момент КБ «Юниаструм» проводит регистрацию права в УФРС по РО залогового имущества Бобяковой О. – квартиры Номер обезличен по ..., что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что КБ «Юниаструм Банк» имеет первоочередное право на обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае ответчик - ООО «Концерн Покровский» не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом предоставить суду возражения на заявленные требования, а равно доказательства в их подтверждение. Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что заявленное требование законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Освободить имущество - квартиру Номер обезличен по ... от ареста принятого определением ... от Дата обезличена по гражданскому делу по иску ООО «Концерн «Покровский» к Бобяковой О. , ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней с момента вынесения. В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения. Судья: