Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Брикез Т.М.

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.1, Ф.2, Ф.3, Ф.4, Ф.5 к Ф.6, Ф.7, Ф.8, Ф.9, Ф.10, ТСЖ Ю.1 о признании протоколов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Ф.1, Ф.2, Ф.3, Ф.4, Ф.5 обратились в суд с иском к Ф.6, Ф.7, Ф.8, Ф.9, Ф.10, ТСЖ Ю.1 о признании протоколов недействительными.

В обоснование указано, что председателем правления была Ф.1 ...г. ответчиками был составлен протокол о том, что избрано новое правление. В качестве членов правления ответчики указали в протоколе себя.

На основании п.18.1 Устава, председатель правления избирается из числа членов правления. В правление могут избираться только члены товарищества - абз.1 п.17.2 Устава. ТСЖ является некоммерческой организаций и изменять состав его органов управления и контроля могут только члены такой некоммерческой организации. Ф.6 возглавлять правление не может, поскольку согласно реестру членов ...., она членом ТСЖ не является, в квартире по ул.... № не проживает, а сдает жилье другим лицам.

П.2 ст.44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников вправе избирать новое правление и ревизионную комиссию ТСЖ. За 10 дней до проведения собрания должно быть направлено заказное письмо с сообщением повестки дня, даты, времени и места проведения собрания; должен сообщаться порядок ознакомления с документами. Данные условия соблюдены не были.

По правилам п.16.11 Устава, протокол собрания подписывается лицом, председательствовавшим на собрании и секретарем собрания, прошивается и скрепляется печатью товарищества. Указанным требованиям протокол от ...г. не отвечает. Из протокола не видно, чтобы избирался председатель и секретарь. Их подписи в самом протоколе отсутствуют. Из протокола не видно что бы была утверждена повестка дня. Правление и ревизионная комиссия избираются только общим собранием членов товарищества.

Лица, выступающие инициаторами проведения внеочередного общего собрания, направляют в правление письменное требование о его проведении. Таким образом, собрание проводится правлением по письменному требованию, а субъектам инициативы не принадлежит право непосредственного проведения собрания.

В ИФНС были внесены изменения в ЕГРЮЛ о том, что председателем правления ТСЖ является Ф.6

В связи с чем заявлены требования о признании протокола общего собрания собственников помещений от ...г. и протокола правления ТСЖ Ю.1 от ...г., которым в правление ТСЖ Ю.1 избраны ответчики, недействительными.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков по доверенности П.1 в судебном заседании требования искового заявления не признал, просил суд в иске отказать, представив в материалы дела письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

На основании положений ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании было достоверно установлено, что решением заочного общего собрания ТСЖ Ю.1 о чем составлен протокол ...г., было избрано новое правление ТСЖ Ю.1 в составе председателя Ф.6, Ф.7, Ф.8, Ф.9, Ф.10

В данном голосовании приняло участие 133 человека, что составляет 75,4% от общего числа голосов.

При этом за выбор нового правления проголосовало 69,5% от общего числа голосов в доме в 92,1%. Решение было принято 70% голосов при необходимых 50%.

При этом истцам Ф.1, Ф.2, Ф.3, Ф.4, Ф.5 принадлежит 2,25% голосов, что не могли повлиять на результаты выборов нового правления ТСЖ Ю.1

Данные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, а потому они признаны достоверными и соответствующими действительности.

...г. члены ТСЖ с количеством голосов 14% от общего числа голосов обратились к Ф.1 с требованием о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования.

Инициаторы собрания предоставили Ф.1 заявления о вступлении в члены ТСЖ, что доказывается распиской от ...г.л.д.87).

Справка на листе дела № от ...г. о том, что Ф.6,Ф.7, Ф.10 Г,Ф.8, не являются членами ТСЖ, заверена бывшим председателем ТСЖ Ф.1, которая не является председателем, но у нее находятся печати ТСЖ.

Уведомление собственников производилось путем ежедневного размещения сообщений о проведении общего собрания в местах общего пользования и извещения каждого собственника квартиры в этом доме.

В отношении бывшего председателя правления необходимо отметить, что Ф.1 было получено требование о проведении общего собрания ...г.; а так же в ее адрес направлялось заказное письмо № от ...г. с извещением о проведении общего собрания, не доставленное по истечении срока хранения л.д.83).

Аналогично в отношении гр.Ф.5 Ф.2 и Ф.4 получали письма-извещения. Ф.3 не было представлено доказательств того, что она является собственником квартиры № по ул.... № в г.Ростове-на-Дону(л.д.82).

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, на основании положений ст.46 ЖК РФ, считает возможным и обоснованным оставить в силе обжалуемые протокол общего собрания собственников помещений от ...г. и протокол правления ТСЖ Ю.1 от ...г., поскольку голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными, а принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям как необоснованных и незаконных.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.1, Ф.2, Ф.3, Ф.4, Ф.5 к Ф.6, Ф.7, Ф.8, Ф.9, Ф.10, ТСЖ Ю.1 о признании протоколов недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: