№№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2010 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Жульевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., Л.1, Л.2 к администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д, Ростовской-на-Дону квартирно-эксплуатационной части района, 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по РО о признании права собственности на квартиру,

установил:

        Истцы обратились в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д, Ростовской-на-Дону квартирно-эксплуатационной части района, 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по РО о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что .... истцам была предоставлена квартира ... и был выдан ордер  №№ от .... С момента предоставления квартиры и по настоящее время истцы пользуются ею, несут расходы по ее содержанию. Имея намерение приватизировать указанную квартиру истцы обратились с заявлением о ее приватизации. Однако истцам было отказано, так как данное жилое помещение зарегистрировано за ... РФ в лице .... Для предоставления интересов ..., выдана доверенность, срок действия которой истек ...., оформить новую доверенность не представляется возможным, в связи с реорганизацией войсковой части. В связи с изложенным истцы просят признать за ними право собственности на квартиру ...Д по 1\3 доле за каждым.

 В судебном заседании истцы представитель истца по доверенности Л.3. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Ростовская-на-Дону квартирно-эксплуатационная часть района, в судебное заседание не явилась, согласно отзыва исковые требования не признала, просила в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик администрации Ворошиловского района г.Ростова н\Д в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

С учетом мнения истцовой стороны дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по РО в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истцовой стороны, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Л.2. и членам его семьи –супруге и сыновьям была предоставлена квартира ..., что подтверждается ордером на жилое помещение №№ от ....

 Имея намерение приватизировать указанную квартиру, истцы обратились с заявлением о ее приватизации. Однако истцам было отказано.

Данный отказа обоснован тем, что спорное жилое помещение зарегистрировано как субъект права за ... РФ в лице ... и ..., вид права: оперативное управление. Для предоставления интересов ... войсковой части ... Донской квартирно-эксплуатационной части района выдана доверенность, срок действия которой истек .... Оформить доверенность не представляется возможным, в связи с реорганизацией войсковой части.

Однако суд не может принять во внимание данные доводы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. № 4199-ФЗ от 11.08.1994г. № 26-ФЗ; от 28.03.1998г. № 50-ФЗ; от 01.05.1999г. № 88-ФЗ) приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основ занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года №1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного положения закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В данном случае отсутствие возможности на реализацию права по приватизации жилого помещения, нарушает установленные выше указанными нормами закона права истцов.

Таким образом, анализ юридически значимых обстоятельств по делу, установленных судом и совокупность норм права, указанных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что, у истцов имеется право на приватизацию жилого помещения в силу ст. 35 Конституции РФ, которая предусматривает возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности.

Судом с достоверностью установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном помещении, несут расходы по его содержанию, что подтверждается материалами дела.

Указанное дает основание суду для вывода о том, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то суд полагает возможным признать за ним право собственности на жилое помещение, по основаниям ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», поскольку при обычных условиях, и при передаче жилого дома в муниципальный фонд истцы имели бы возможность заключить договор о получении квартиры в безвозмездную собственность, что в свою очередь явилось бы основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру, в соответствии со ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Положениями ст. 6,7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Феде­рации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществ­ляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений и оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления в порядке, уста­новленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном рее­стре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание выше установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных и законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Признать в порядке приватизации за Л. , Л.3, Л.1 право собственности на квартиру № по ... по 1\3 доле в праве за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Судья: