РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... года г. Ростов-на-Дону. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Толстика О.В. при секретаре Лагутиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «...» к ФИО2 о признании договора о совместной деятельности недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «...» обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора о совместной деятельности недействительным. В исковом заявлении указано, что ... г. представитель ООО «...» в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону ознакомился с материалами дела № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «...» о признании права собственности на автостоянку. При изучении материалов дела представитель ООО «...» обнаружил, что ФИО2 представил в материалы дела договор № о совместной деятельности (долевого участи) от ... г. между ООО «...» и ФИО2 по строительству двухуровневой автостоянки и договор ООО «...» считает фальсифицированным по следующим основаниям: договор № скреплен поддельной печатью ООО «...», подпись генерального директора ООО «...» в договоре № является поддельной. Также в исковом заявлении указано, что ООО «...» никогда договора № о совместной деятельности (долевого участия) от ... г. между ООО «...» и ФИО2 по строительству двухуровневой автостоянки не заключало, никаких денежных средств по этому договору ФИО2 в кассу ООО «...» не вносил. На основании фальсифицированного договора в пользу гражданина ФИО2 судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынес решение о признании за ФИО2 права собственности на двухуровневую стоянку площадью ... кв.м., расположенную в жилом доме по .... ООО «...» считает, что истец был лишен права признать за собой право собственности на двухуровневую автостоянку площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... На основании изложенного ООО «...» просил суд признать договор № о совместной деятельности (долевого участия) от ... г. между ООО «...» и ФИО2 по строительству двухуровневой автостоянки недействительным. Предстаивтель ООО «...» в судебное заседание не явился. В отношении ООО «...» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковое заявление не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, просил суд применить срок исковой давности. Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 169 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с п. 13 ПОСТАНОВЛЕНИЯ N 18 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 ноября 2001 г. N 15 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2001 г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности. Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о признании незаключенным договора о № о совместной деятельности от ...г., то срок исковой давности в данном случае истцовой стороной пропущен, оснований для его восстановления не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать ООО ...» в иске в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ООО «...» к ФИО2 о признании договора № о совместной деятельности (долевого участия) от ... г. недействительным - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. Судья: