в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением отказа



Дело

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

... года          

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката ФИО1        

при секретаре Скакленевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, 3-и лица: Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, ФИО4, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6

 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником ... долей домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., что подтверждается договором дарения от ...г., удостоверенным нотариусом ... ФИО7, запись в реестре .

В настоящее время в  домовладении по ... в г.Ростове-на-Дону зарегистрированы: истица ФИО6, ее дочь ФИО5, бывший супруг ФИО5

  Брак, зарегистрированный между истицей и ФИО5 расторгнут ...г. В ... году ответчик ушел из дома и в настоящее время его местонахождение неизвестно, в связи с чем, Отделом милиции при УВД по г. Ростову-на-Дону было заведено розыскное дело от ...г. 

 Истица указала, что регистрация в спорном домовладении ответчика, нарушает ее законные права, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию домовладения, что является для нее обременительным.

В связи с вышеизложенным истица просила суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Ростов-на-Дону ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истица ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому суд считает возможным постановить судебное решение в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, адвокат ФИО1, действующий на основании удостоверения , ордера от ...г., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

3-е лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истицы, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником ... долей домовладения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ..., что подтверждается договором дарения от ...г., удостоверенным нотариусом ... ФИО7, запись в реестре (л.д.16).

Согласно справке МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону от ...г., домовладение по ... зарегистрировано за ФИО6- ... доли, ФИО4-... доля, ФИО5-... доля, ФИО3-... доля (л.д.17).

В настоящее время по данному адресу зарегистрированы: истица ФИО6, ее дочь ФИО5, бывший супруг ФИО5, о чем имеются отметки в домовой книге л.д.18-20).

Брак между истицей ФИО6 и ответчиком ФИО5 расторгнут ... года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака -АН № 429460

, выданным отделом ЗАГС администрации ... г.Ростова-на-Дону л.д.23).

Однако, как из материалов дела следует, что ...г. ответчик ФИО5 после смерти своей матери ФИО9, умершей ...г., принял наследство в виде ... доли домовладения, находящегося в г.Ростове-на-Дону по ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом ... ФИО8, запись в реестре л.д.15).

В настоящее время ответчик является собственником доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ....

В соответствии со ст.288 ГПК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании истица утверждала, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, в нем не появлялся до настоящего времени.

В подтверждение истицей представлена справке ОМ УВД по г.Ростову-на-Дону от ... года о том, что ФИО5 находится в розыске, как утративший родственную связь, розыскное дело от ...г.л.д.21). 

Иных письменных доказательств того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не имеет в жилом доме своих личных вещей, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой истицы, последний раз видела ответчика в ... году, когда он заходил занимать у нее денежные средства. Также она указала, что он ранее периодически проживал в доме по ..., пояснила, что видела ответчика в ... году.

Суд критически относится к доводам истицы о том, что регистрация ответчика ущемляет ее права, так как она самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Истицей представлены квитанции за ... год по оплате за жилищно-коммунальные услуги: свет, воду, газ, расчет оплаты производится по счетчикам  (л.д. 25-33).

Кроме того, в судебном заседании истица не отрицала тот факт, что в случае, если ответчик захочет проживать в данном жилом доме, это право у него есть.

Истицей не представлено доказательств того, что у ответчика имеется другое постоянное место жительства, куда он переехал.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

 Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5, 3-и лица: Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, ФИО4, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ...г.

СУДЬЯ