Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Брикез Т.М. при секретаре Псрдиян А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, ТСЖ ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, Установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, ТСЖ ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование указано, что истица является собственницей однокомнатной квартиры № площадью № по адресу: ..., .... В данной квартире без оформления разрешительных документов выполнена перепланировка. Сейчас перегородка из гипсокартона разделяет комнату «4» на две комнаты - комнату «4» площадью 15,9кв.м и комнату «4а» площадью 8,6кв.м; в помещениях «5-6» убрана перегородка, тем самым совмещен санузел. Перепланировка велась самостоятельно и без привлечения подрядных организаций. Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону отказала в согласовании существующей перепланировки в связи с отсутствием нормативных документов для узаконения перепланировки, предложено обратиться в суд. Выполненная перепланировка квартиры с частичным оформлением разрешительных документов не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозу жизни и здоровья, так как производилась по проекту. Данный факт подтвержден заключением ОАО ... от ...г. и разрешением ТСЖ ФИО4 от ...г. Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону не имеет принципиальных возражений против сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном виде. Поскольку перепланировка в квартире уже произведена, в выдаче согласования на перепланировку отказано на том основании, что оно не может быть выдано в установленном законом порядке из-за отсутствия нормативных документов на перепланировку. В связи с чем, ФИО2 просит суд оставить жилое помещения - квартиру № по адресу: ..., ... в перепланированном виде и узаконить существующую перепланировку. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Представитель Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, извещенный должным образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ТСЖ ФИО4 извещенный должным образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы данного гражданского дела, находит требования иска правомерными и подлежащими удовлетворению. Основа ния данного вывода следующие. В судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что ФИО2 является собственницей квартиры № по ... в .... В силу п.7 ст.4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений. По ч.1 ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. По ч.2 данной статьи, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переуст ройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 на стоящего Кодекса. Согласно данным технического паспорта на вышеуказанную квартиру по состоянию на ...г. № на перепланировку комнат № разрешение не предъявлено. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно выводам технического заключения ООО ... № перепланировка квартиры № на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п.5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствуют требованиям п.п.5.7,5.8,9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка так же соответствует требованиям п.5.1 СанПиН 2....-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиоло-гические требования к жилым зданиям и помещениям» и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Из справки ТСЖ ФИО4 от ...г. № так же усматривается, что ТСЖ не возражает против перепланировки, а точнее, возведения перегородки внутри жилой комнаты и совмещения санузла. Из письма Администрации района № от ...г. № следует, что исходя из представленных документов, а так же учитывая положительное заключение ООО ... Администрация не имеет принципиальных возражений против сохранения квартиры истицы в перепланированном и переустроенном состоянии. Таким образом, поскольку судом не было установлено, чтобы пере планировка в названной квартире по ... в ... нарушала бы чьи-либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истицы, считая их обоснованными и за конными. Доказательств обратному суду представлено не было. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представитель Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом предоставить суду какие-либо доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, площадью с учетом холодных помещений - №, общей площадью - № в том числе жилой - № подсобной - № площадью холодных помещений - № коридор № - 6,6кв.м, кухня № - 12,6кв.м, кладовая № - 1,7кв.м, жилая комната № - 15,9кв.м, жилая комната №а - 8,6кв.м, коридор №б - 0,8кв.м, совмещенный санузел № - 5,5кв.м, лоджия №х - 2,2кв.м, лоджия №х - 3,6кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., находящуюся во владении, пользовании и распоряжении ФИО2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошилов ский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья: