Дело №

... года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Брикез Т.М.

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.1, Ф.2, Ф.3 к ООО Ю.1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.1, Ф.2, Ф.3 обратились в суд с иском к ООО Ю.1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ...г. Ф.4 признан виновным по ч.2 ст.... УК РФ и осужден к 2 годам колонии-поселения за то, что управляя технически исправным грузовым автомобилем модели ... государственный регистрационный знак №, с прицепом модели № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО Ю.1, ...г. допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Ф.5 Гражданские иски потерпевших Ф.2, Ф.3 были оставлены без рассмотрения с признанием права на их разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Иск потерпевшей Ф.1 о взыскании с Ф.4 .... в счет компенсации морального вреда был удовлетворен частично.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда определением от ...г. отменила приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ...г. в части разрешения гражданского иска Ф.1 с направлением дела на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор в отношении Ф.4 был оставлен без изменения.

Отменяя приговор в части, судебная коллегия установила, что на владельцев источника повышенной опасности возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. В момент преступления водитель автомобиля ... Ф.4 находился при исполнении своих служебных (трудовых) обязанностей и действовал по поручению и от имени ООО Ю.1 в котором работал водителем. Владельцем источника повышенной опасности является ООО Ю.1 Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, который состоит из морального вреда и убытков, понесенных в результате преступления. Поэтому материальную гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате преступления, должна нести организация ООО Ю.1

Ф.5 являлась женой Ф.2, бабушкой Ф.1 и матерью Ф.3 Истцам - близким родственникам погибшей были причинены огромные нравственные страдания и переживания, связанные со смертью близкого человека - жены и бабушки. Ее безвременная и такая страшная смерть - это невосполнимая утрата и шок. Ф.2 очень тяжело переживал смерть жены, с которой прожил в мире и согласии 49 лет. Он страдает тяжелыми сердечно-легочными заболеваниями, волнения ему противопоказаны. На протяжении всех 2,5 лет уголовного процесса по делу ДТП с момента преступления Ф.5 так же тяжело переживал чрезмерно затянувшееся предварительное расследование и судебное разбирательство этого несложного уголовного дела. Во время судебного разбирательства после вызова в суд ...г. на нервной почве у него обострились заболевания сердца и легких и он был госпитализирован реанимационной бригадой скорой помощи в городскую больницу №, где провел в реанимации 8 суток в тяжелом состоянии, угрожавшем его жизни.

Ф.1 прожила с бабушкой 18 лет, является инвалидом с детства 2 группы. После смерти бабушки Ф.1 длительное время ухаживала за матерью Ф.3, у которой преступление произошло на глазах, и которая в связи с этим длительно болеет. В связи с чем, каждый день после ...г., а иногда по 2 раза в день, Ф.1 вызывала матери скорую помощь, что каждый раз сопровождалось сильными волнениями, противопоказанными ей. Ф.1 также ухаживала за дедушкой Ф.2, больным сердечной недостаточностью.

Кроме того, дополнительные нравственные страдания всем истцам причинила волокита по уголовному делу. Чрезмерная длительность следствия была вызвана недобросовестным поведением подозреваемого Ф.4, уклонявшегося от участия в следственных действиях более года. Девять раз предварительное следствие приостанавливалось из-за недобросовестного поведения Ф.4, а именно, по причине отсутствия реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле без уважительных причин. Суммарный срок приостановления следствия из-за неявки ответчика составил ... дней, то есть ... год и ... месяца. Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону ...г. признал действия следователя по приостановлению следствия законным. Прокуратура Ростовской области и ГСУ ГУВД по Ростовской области в течении всего срока предварительного следствия отвечали на жалобы потерпевших о волоките, что приостановления следствия законны. Таким образом, непосредственная причина волокиты по уголовному делу - это неявка ответчика Ф.4 по вызовам органа предварительного следствия без уважительных причин.

В процессе уголовного процесса по данному делу Ф.3 были понесены почтовые расходы по отправке заказных писем в суд, прокуратуру, следственные и другие органы власти для обжалования действий должностных лиц; расходы по оплате госпошлины для получения копий процессуальных документов по уголовному делу; расходы по оплате услуг представителя на предварительном следствии адвоката Ф.6; расходы по оформлению доверенностей; а всего в сумме ....

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ООО Ю.1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Ф.2 ....; в пользу Ф.1 - .... Кроме того, взыскать с ООО Ю.1» в пользу Ф.3 в счет компенсации морального вреда, причиненного волокитой по уголовному делу, .... и в счет возмещения убытков, причиненных преступлением, - ....

Ф.3, так же являясь представителем соистцов по делу на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче материалов гражданского дела на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в связи изменением местонахождения ответчика.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Ф.1, Ф.2, Ф.3 к ООО Ю.1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: