Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Брикез Т.М. при секретаре Псрдиян А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ЖТК ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, Установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ЖТК ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование указано, что истица является собственницей квартиры №, расположенной по адресу: ..., ... ... на основании регистрационного удостоверения № от ...г. Для улучшения жилищных условий без разрешительных документов была произведена перепланировка указанной квартиры, в результате чего произошло изменение общей площади квартиры. В результате перепланировки образовался в следующий набор комнат: № коридор площадью 7,5кв.м, туалет № - 1,5кв.м, ванная № - 2,4кв.м, кухня №х - 12,8кв.м, жилая комната № - 11,5кв.м, жилая комната № - 18,2кв.м, лоджия №х - 1,9кв.м; общая площадь - 53,9кв.м, в том числе жилая - 29,7кв.м. Перепланировка ничьи права не нарушает, не затрагивает интересы владельцев расположенных рядом квартир. Так же не имеется нарушений СНиП. На основании изложенного, ФИО2 просит суд сохранить квартиру №, расположенную на № по адресу: ..., ... ... в перепланированном состоянии: № коридор площадью 7,5кв.м, туалет № - 1,5кв.м, ванная № - 2,4кв.м, кухня №х - 12,8кв.м, жилая № - 11,5кв.м, жилая № - 18,2кв.м, лоджия №х - 1,9кв.м; общая площадь квартиры - 53,9кв.м, в том числе жилая - 29,7кв.м. Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Представитель Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, извещенный должным образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ЖТК ... извещенный должным образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы данного гражданского дела, находит требования иска правомерными и подлежащими удовлетворению. Основа ния данного вывода следующие. В судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что ФИО2 является собственницей квартиры № по ... ... .... В силу п.7 ст.4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений. По ч.1 ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. По ч.2 данной статьи, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переуст ройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 на стоящего Кодекса. Согласно данным технического паспорта на вышеуказанную квартиру по состоянию на ...г. № на перепланировку комнат №ха площадью 12,8кв.м и №х площадью 3,7кв.м разрешение не предъявлено. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно выводам технического заключения № собственником квартиры № на ... этаже жилого дома ... является гражданка ФИО2 на основании регистрационного удостоверения МПТИ № от .... В квартире № на ... после ... была выполнена перепланировка. В результате анализа представленной документации и осмотра квартиры установлено, что объединены часть лоджии площадью 4,5кв.м (комната № площадью 8,2кв.м) с кухней (комната № площадью 8,3кв.м), в результате чего образовалась кухня (комната №) площадью 12,8кв.м и лоджия (комната №) площадью 3,7кв.м. Несущие стены не изменялись. Поскольку при перепланировке квартиры выполнялись только демонтаж участков стен и устройство перегородок, которые не являются несущими, данное переустройство не ведет к нарушению прочности несущих конструкций всего здания. Повреждений и дефектов фактически выполненных работ по перепланировке квартиры, снижающих конструктивные характеристики надежности и безопасности здания в целом не обнаружено. В соответствии с п.7.4-7.7 и 8.1.1 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», проведение полного или выборочного детального инструментального обследования не требуется. Фактически выполненные работы по перепланировке квартиры № на ... ... не ведут к нарушению прочности, жесткости и устойчивости жилого дома в целом. Из письма Администрации района № от ...г. № усматривается, что исходя из представленных документов, а так же учитывая положительное заключение ... Администрация не имеет принципиальных возражений против сохранения квартиры истицы в перепланированном и переустроенном состоянии. Таким образом, поскольку судом не было установлено, чтобы пере планировка в названной квартире по ... ... ... нарушила бы чьи-либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истицы, считая их обоснованными и за конными. Доказательств обратному суду представлено не было. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представитель Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом предоставить суду какие-либо доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № площадью всех частей квартиры - №, общей площадью - №, в том числе жилой - № коридор № - 7,5кв.м, туалет № - 1,5кв.м, ванная № - 2,4кв.м, кухня № - 12,8кв.м, жилая комната № - 11,5кв.м, жилая комната № - 18,2кв.м, лоджия № - 1,9кв.м, расположенную по адресу: ..., ... ... находящуюся во владении, пользовании и распоряжении ФИО2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошилов ский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья: