Дело №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Брикез Т.М.

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Ф.1 на действия Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по оценке арестованного имущества по исполнительному производству №; заинтересованное лицо: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ф.1 обратился в суд с жалобой на действия Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по оценке арестованного имущества по исполнительному производству №СД; заинтересованное лицо: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

В обоснование указано, что ...г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ф.2, действующим в рамках исполнительного производства №, был наложен арест на принадлежащее заявителю как ИП свегелевые сувенирные композиции в количестве ... штук.

Согласно оценке, произведенной судебным приставом-исполнителем Ф.2, стоимость одной единицы имущества составила .... Во время проведения описи и ареста Ф.2 передано заявление с подтверждающими документами, о том, что себестоимость вышеуказанного имущества составляет .... за единицу продукции.

Так, ...г. между ИП Ф.1 и ООО Ю.1 заключен договор коммерческой концессии №, на основании которого вся произведенная продукция, в настоящее время арестованная, предназначалась для продажи ООО Ю.1 за .... Однако требования об изменении суммы оценки арестованного имущества заинтересованным лицом были проигнорированы. Действия судебного пристава-исполнителя по оценке нарушили гражданские права и нанесли существенный материальный ущерб Ф.1.

В связи с чем, и на основании ст.ст.39, 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», ИП Ф.1 просил суд отменить оценку арестованного имущества и приостановить исполнительное производство №

В дополнении к жалобе от ...г. указано, что исходя из понесенных при производстве затрат себестоимость одной единицы готовой продукции в виде свегелевой сувенирной композиции составляет ....

Заявитель в судебном заседании требования заявления поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ф.2 в судебном заседании требования заявления не признал, просил в удовлетворении заявления отказать, представив в материалы дела письменный отзыв и так же пояснив, что начальная оценка одной свегелевой свечки равна ....

Суд, выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя; исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов должно быть подано в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № в рамках которого ...г. судебный пристав-исполнитель Ф.2 произвел опись и арест имущества должника Ф.1 в виде ... свегелевых сувенирных композиций. При этом одна свегелевая сувенирная композиция была оценена в ....

В заявлении, полученном судебным приставом-исполнителем Ф.2, Ф.1 сообщил, что себестоимость одной свегелевой сувенирной композиции составляет ...., что подтверждается условиями договора коммерческой концессии № от ...г. и № от ...г. с ООО Ю.1 л.д.8-12).

Ст.85 ФЗ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В связи с чем, суд не усматривает законных и обоснованных оснований для удовлетворения жалобы ИП Ф.1 на действия Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по оценке арестованного имущества по исполнительному производству №, поскольку заявитель ИП Ф.1 не ходатайствовал о привлечении оценщика, расходы по привлечению оценщика не понес.

На основании ст.85 №229-ФЗ, суд считает действия Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по оценке арестованного имущества по исполнительному производству № правомерными, соответствующими требованиям закона. Заявитель ИП Ф.1, в силу вышеприведенных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», имеет право при не согласии с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества на привлечение оценщика с обязанием понести расходы по его привлечению.

Данные обстоятельства в полной мере нашил свое подтверждение в материалах дела, в подлинности и достоверности которых у суда оснований сомневаться нет, и пояснениях лиц, участвующих в деле. Эти обстоятельства так же никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Доказательств обратному суду представлено не было.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ИП Ф.1 на действия Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по оценке арестованного имущества по исполнительному производству №; заинтересованное лицо: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: