Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Брикез Т.М. при секретаре Псрдиян А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ТСЖ ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, Установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ТСЖ ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование указано, что истец является собственником квартиры № по ... в ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ...г. В указанном жилом помещении без необходимого согласования произведена перепланировка, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до № Перепланировка заключается в следующем: демонтированы не несущие перегородки между коридором и санузлом, ванной комнатой и кухней, ненесущие перегородки между коридором и жилой комнатой, оконно-дверной блок жилой комнаты, часть самонесущей стены между лоджией и жилой комнатой; на месте существующего проема в существующих габаритах по ширине устроен декоративный арочный проем; ограждение лоджии заменено на оконный витражный блок; для устройства совмещенного санузла возведены перегородки между санузлом, кухней и коридором; возведена перегородка между жилой комнатой и коридором. Перепланировка была выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозу их жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением. В связи с чем, ФИО2 просил суд сохранить квартиру №, по ... ... в перепланированном состоянии с увеличением общей площади квартиры до № жилой площади - № Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Представитель Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, представитель ТСЖ ФИО5 извещенные должным образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, находит требования иска правомерными и подлежащими удовлетворению. Основа ния данного вывода следующие. В судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что квартира № по ... в ... принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 № В силу п.7 ст.4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений. По ч.1 ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. По ч.2 данной статьи, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переуст ройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 на стоящего Кодекса. Согласно данным технического паспорта на вышеуказанную квартиру по состоянию на ...г. № на перепланирование комнат № разрешение не предъявлено. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно выводам технического заключения ... №, при выполнении перепланировки водонесущие и канализационные стояки и вентиляционные шахты не затрагивались. Перепланировка квартиры № на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п.5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п.5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка так же не противоречит требованиям п.5.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий», и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Так же установлено, что существующая система отопления квартиры работоспособна и полностью обеспечивает теплопотери помещения через ограждающие конструкции № Из письма Администрации района № от ...г. № следует, что исходя из представленных документов, а так же учитывая положительное техническое заключение, Администрация не имеет принципиальных возражений против сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии. В материалах дела так же имеется письмо ТСЖ ФИО5 о согласии с осуществлением и узаконением перепланировки. Таким образом, поскольку судом не было установлено, чтобы пере планировка в названной квартире по ... в ... нарушала бы чьи-либо права и законные интересы, либо создавала угрозу жизни и здоровью граждан, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, считая их обоснованными и за конными. Доказательств обратному суду представлено не было. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представитель Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом предоставить суду какие-либо доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 212 ГПК РФ, суд Решил: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, площадью с учетом холодных помещений - №, общей площадью - № в том числе жилой - №, подсобной - № совмещенный санузел № - 4,4кв.м, кухня № - 8,6кв.м, жилая комната № - 8,3кв.м, коридор № - 4,9кв.м, жилая комната № - 21,0кв.м, расположенную по адресу: ..., ..., находящуюся во владении, пользовании и распоряжении ФИО2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошилов ский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья: