Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

... года                                                                                          

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Лымарь Н.А.

при секретаре Скакленевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.1 к Ф.2, 3-и лица: нотариус Ф.3, нотариус Ф.4 о признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.1 обратился в суд с  иском к Ф.2, 3-и лица: нотариус Павловского нотариального округа Ф.3, нотариус ст.Крыловской Ф.4 о признании недействительным завещания, ссылаясь на то, что он является родным сыном Ф.5, отношения между ними были тесные и дружеские. Отец неоднократно говорил истцу, что составит в его пользу завещание.

         В августе ... года, в связи с болезнью, отец истца, вместе с ним, обратились в НУЗ «Дорожная клиническая больница» в г. Ростове-на-Дону, где Ф.5 был установлен диагноз: онкологическая опухоль правого легкого и метостазы головного мозга, в связи с чем, наступил паралич правой стороны туловища. Болезнь отца приносила ему сильнейшие физические страдания, а также нравственные страдания того, что процесс метостазы опухолей уже необратим.

         В период с ...г по ...г истец находился и ухаживал за отцом в его доме в ст. ... Краснодарского края, по ул. ... №. В этом же доме, в старой части, проживала его бывшая жена Ф.6, мать ответчицы Ф.2 С бывшей женой Ф.6 у отца были неприязненные отношения, в связи с длящимся бракоразводным процессом.

        Отцу терапевт местной больницы Ф.7 каждый день делал уколы на дому, назначенные онкологом ... ЦРБ Краснодарского края.

        В связи с тем, что супруга истца была беременна, он периодически приезжал в г. Ростов-на-Дону и на время его отсутствия им была нанята сиделка по уходу за отцом, но ...г. Ф.6 отказалась от услуг сиделки и стала сама ухаживать за своим бывшим мужем Ф.5

           Ф.5 умер ... года, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 части домовладения, расположенного по адресу: ..., Краснодарский край, ст. ..., ул. ... № и земельного участка со строениями, находящегося по адресу:  ..., ..., х. ..., ул. ... №.

        Являясь наследником после смерти отца, истец обратился в Павловский нотариальный округ (по месту прописки отца и открытия наследственного дела) с заявлением для принятия наследства., где от нотариуса Ф.3 ему стало известно, что в период болезни отца .... было составлено завещание нотариусом Ф.4 на имя ответчицы, в связи с невозможностью отца сделать подпись правой рукой, завещание составлено без его подписи.

    Истец считает, что Ф.6, воспользовавшись отсутствием истца, зная характер заболевания Ф.5, предприняла действия к тому, чтобы появилось завещание в пользу их дочери.

В связи с этим, истец просил признать завещание на Ф.2 недействительным.

Истец Ф.1 в судебное заседание явился.

Ответчица Ф.2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание явился ее представитель Лымарь Н.А., действующая на основании доверенности и по ордеру.

В адрес суда ...г. поступило ходатайство ответчицы о направлении дела для рассмотрения по существу по подсудности в Крыловской районный суд Краснодарского края. В обоснование своих доводов ответчица указала, что она проживает по адресу: Краснодарский край, ст...., ул...., №. Кроме того, она зарегистрирована по данному адресу, по месту пребывания, о чем свидетельствует свидетельство № о регистрации по месту пребывания, выданное УФМС РФ по Краснодарскому краю в Крыловском районе. В г.Ростове-на-Дону по пр..., № кв.№ она не проживает с июля ... года, по данному адресу проживает ее сестра. Кроме того, ответчица пояснила в своем заявлении, что ее работа связана с частыми командировками в г.Москву, однако она не имеет там места жительства, останавливаясь временно проживать у знакомых. После командировок она возвращается домой в ст.Крыловскую, ул...., № где находятся ее личные вещи.

Истец Ф.1 возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что ответчица не проживает в г.Ростове-на-Дону по пр...., № кв№, там живет ее сестра, однако, она зарегистрирована по этому адресу и дело должно рассматриваться в г.Ростове-на-Дону.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из объяснения ответчицы, материалов дела следует, что ответчица зарегистрирована по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.... № кв.№, однако с июля ... года не проживает по указанному адресму. Данный факт не отрицает и  сам истец.

В своих объяснениях Ф.2 указывает, что проживает по адресу: Краснодарский край, ст.Крыловская, ул...., №. Кроме того, она зарегистрирована по месту пребывания, о чем свидетельствует свидетельство № о регистрации по месту пребывания, выданное УФМС РФ по Краснодарскому краю в Крыловском районе л.д.38).

Таким образом, установлено, что ответчица проживает по адресу: Краснодарский край, ст.Крыловская, ул...., № что территориально относится к Крыловскому району Краснодарского края.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом требований ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что дело по иску Ф.1 к Ф.2, 3-и лица: нотариус Ф.3, нотариус Ф.4 о признании недействительным завещания, было подано и принято Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Крыловскому районному суду Краснодарского края.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Крыловской районный суд Краснодарского края.

            Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Ф.1 к Ф.2, 3-и лица: нотариус Ф.3, нотариус Ф.4 о признании недействительным завещания для рассмотрения по подсудности в Крыловской районный суд Краснодарского края.

            На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.