РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

... года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстика О.В.       

при секретаре Лагутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в интересах ФИО3 к ИП ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ИП ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью и морального вреда.

В исковом заявлении указано, что ... г. в ... часов ... минут ФИО4 с сыном ФИО3 вышли на вечернюю прогулку.

... г. в ... часов ... минут они проходили мимо ларька «...», расположенного в ... на ... напротив дома №, где на сына истицы ФИО3 на голову, затем на спину и на руку упала задняя железная крышка уличного холодильника. После чего, сын от ударного воздействия железной крышки холодильника упал на бетонное покрытие возле ларька «...», ударившись об него головой, начал громко кричать и плакать, жаловался на боль в голове и левой руке.

После чего, истица с сыном отправилась домой, обработала раны. Весь вечер ребенок вел себя беспокойно, постоянно жаловался на боль в области головы и левой руки. Вечером в ... часа ... минут у сына началась рвота. Всю ночь сын беспокойно спал, просыпался, кричал.

... г. истица обратилась в МЛПУ «Городская больница скорой помощи № 2», расположенная в ..., ..., к врачу нейрохирургу, который обследовав ребенка, поставил диагноз - сотрясение головного мозга, ушиб затылочной области. Предложил госпитализацию. Истица отказалась, так как решила наблюдать сына сама дома.

... г. истица также обратилась в бюро судебно-медицинской экспертизы, расположенное в г. Ростове-на-Дону, ул. Евдокимова, 35.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ... г. в результате ударного воздействия задней железной крышки уличного холодильника несовершеннолетнему ФИО3 был причинен вред здоровью, выражающийся в ...

Истица считает, что в результате падения железной крышки холодильника, произошедшего по вине ИП ФИО2, ФИО3 причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях в связи с причиненными ему .... Кроме того, от падения железной крышки холодильника, являющегося торговым оборудованием ИП ФИО2, пострадало психическое состояние юноши.

На основании изложенного, истица ФИО4 просила суд взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на приобретение эластичного бинта в размере ... рублей ... копеек. 

Истица ФИО4 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. В отношении ответчика ИП ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ИП ФИО2, по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явился, исковое заявление не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать. Представитель ответчика ИП ФИО2 в суд предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом не предоставлено доказательств, того, что вред причинен ИП ФИО2, вместе с этим, в соответствии с договором аренды земельного участка № от ... г., заключенного с ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в период времени с ... г. по ... г. арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., является ООО «...». Права арендатора на момент происшествия не были переуступлены третьим лицам. На указанном земельном участке в на момент ... г. был расположен павильон по торговой маркой «...», который находился в собственности ООО «...».

В соответствии с договором поставки от ... г. данный павильон вместе с рядом других павильонов был приобретен ИП ФИО2 у компании ООО «...». В настоящий момент идет переоформление договоров аренды земельных участков. Ответчику не известно кто до ... г. вел деятельность под торговой маркой «...» в павильоне, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., в связи с чем, считает, что иск подан к ненадлежащему ответчику.

Однако, в судебном заседании сам факт инцидента не отрицал, не возражал против взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере ... рублей.

  Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Богданова Д.Н. в судебное заседания явилась, пояснила, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд находит требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ... г. в ... часов ... минут истица со своим сыном проходили мимо ларька «Вкуснолюбов», расположенного в ... напротив дома №, где на сына истицы ФИО3 упала задняя железная крышка уличного холодильника ларька «...». После чего ФИО3 от ударного воздействия железной крышки холодильника упал на бетонное покрытие возле ларька «...».

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № на основании судебно-медицинского освидетельствования ФИО3, ... года рождения, принимая во внимание предварительные сведения, в соответствии с постановленными вопросами, у ФИО3 было обнаружено: ...). Также в соответствии с актом освидетельствования травма образовалась от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой (таковые), давностью в период до ... суток на момент осмотра ... г., что не исключает образование ... г. л.д. 11-13). Кроме того в соответствии с актом освидетельствования травма квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.) л.д. 11-13).

Также судом было установлено, что истицей ФИО4 были понесены расходы на приобретение эластичного бинта в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается представленными кассовым чеком и товарным чеком л.д. 9).

Таким образом, принимая во внимание, что виновным в случившемся ... г. происшествии была признана ответчик ИП ФИО2, а также принимая во внимание, что расходы на бинт были вынужденными, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО3 сумму расходов на приобретение эластичного бинта в размере ... рублей ... копеек.

Что касается требования истицы ФИО4 о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящий главой и статьей 151 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Ранее в судебном заседании было установлено, что легкий вред здоровью ФИО3, на которого ... г. упала крышка уличного холодильника ларька «...», был причинен ИП ФИО2

Судом при определении размера компенсации морального вреда установлена степень вины ИП ФИО2, учтена степень физических и нравственных страданий истицы ФИО4 и ее сына ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное суд считает, что с ответчика ИП ФИО2 необходимо взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истицей ФИО4 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается представленной квитанций от ... г. на сумму ... рублей л.д. 14), а также квитанцией от ... г. на сумму в размере ... рублей л.д. 24).

При таких обстоятельствах суд исходя из требования разумности считает, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО3 необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровью, а также со смертью кормильца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.  

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на приобретение эластичного бинта в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего сумму в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: