РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

... года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстика О.В.

при секретаре Лагутиной О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, 

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В исковом заявлении указано, что ... г. в ... часа ... минут на ... произошло ДТП, в результате которого пострадала принадлежащая истцу на праве собственности автомашина ... государственный номер №. Вследствие ДТП автомобиль получил ряд механических повреждений.

Управление автомобилем ... государственный номер № осуществлял ответчик. Вина водителя ФИО2 подтверждается материалами проверки.

В соответствии с калькуляцией стоимость устранения дефектов составила ... рублей. Сумма в размере ... рублей была выплачена истцу страховой компанией.

На основании изложенного истец ФИО3 просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный ДТП в размере ... рублей, стоимость уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Впоследствии истец ФИО3 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.  

Истец ФИО3 в судебное заедание не явился. В отношении истца ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, по доверенности – ФИО4 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Известить ответчика ФИО2 надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не представляется возможным в виду того, что его место проживания не известно. Суд, при таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика.

Суд назначил адвоката Пузарина Е.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ... г. в ... часа ... минут в ... произошло ДТП, участниками которого были ФИО2, управлявший автомобилем ... государственный номер № и водитель ФИО6, управлявший автомобилем ... государственный номер №. Данное обстоятельство подтверждается представленным протоколом об административном правонарушении л.д. 20).

То обстоятельство, что ... г. в ... часа ... минут в ... произошло ДТП, участниками которого были ФИО2 и ФИО6 также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г., согласно которому в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, однако, в связи с тем, что настоящим законодательством за данное нарушения административная ответственность не предусмотрена инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону капитан милиции ФИО8 в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту ДТП отказал л.д. 12).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем ... допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ в результате чего ... г. в ... часа ... минут в ... произошло ДТП, суд признает виновным в случившемся ДТП ответчика ФИО2

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... г., согласно которому ФИО2, ... г. в ... часа ... минут на ..., управляя автомобилем ... государственный номер №, принадлежащем ФИО9, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ – управляя автомобилем допустил ДТП, не выполнил обязанности водителя при ДТП, скрылся с места ДТП л.д. 13-14).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ... г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на ...) суток л.д. 17-18).

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, в судебном заседании судом было достоверно установлено, что ответчик ФИО2, будучи лишенным права управления транспортным средством, ... г. в ... часа ... минут на ... управляя автомобилем ..., нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... государственный номер № под управлением водителя ФИО6, а в последствии водитель ФИО2 скрылся с места ДТП.             

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, определенном законом, и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда здоровью, жизни или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 1 указанного закона определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ими транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает в случае наступления гражданской ответственности самого страхователя.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ... государственный номер № является истец ФИО3, чья автогражданская ответственность застрахована в страховой компании «...», а собственником автомобиля ... государственный номер № является ФИО9, чья автогражданская ответственность была застрахована в страховой компании «...». Данное обстоятельство подтверждается представленной справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. 15-16).

Также в судебном заседании было установлено, что истец ФИО3 обратился в ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» с целью определения стоимости устранения дефектов автомобиля ..., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ... г. л.д. 11) и представленной калькуляцией, согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет ... рублей ... копеек, а стоимость устранения дефектов (без учета износа) – ... рубля л.д. 9-10).

Согласно акта о страховом случае № от ... г. истцу ФИО3 была выплачена страховой компанией сумма страхового возмещения в размере ... рублей л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и не воспользовался своим правом на представления доказательств, подтверждающих свою невиновность в случившемся ДТП, а также доказательств того, что сумма причиненного ущерба меньше чем сумма, установленная в результате проведенной оценки. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля ... государственный номер №, причиненных указанному автомобилю в результате случившегося ... г. в ... часа ... минут на ... составила ... рублей ... копеек, учитывая также, что вред автомобилю истца был причинен ответчиком ФИО2, который управляя автомобилем ... государственный номер № нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца в результате чего автомобилю ... были причинены механические повреждения, принимая во внимание, что страховой компанией истцу ФИО3 была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... рублей, суд считает, что сумму материального ущерба в размере ... рублей ... копеек следует взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2, чья вина подтверждается материалами дела.  

Что касается требования истца ФИО3 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящий главой и статьей 151 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Таким образом, учитывая, что вред ответчиком ФИО2 был причинен имущественным интересам истца ФИО3, принимая во внимание, что действующим гражданско-правовым законодательством прямо предусмотрено, что возмещается моральный вред только в случае если лицу причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.  

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с квитанцией истец ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек л.д. 4).

Таким образом, принимая во внимание, что суд удовлетворил исковое заявление ФИО3, взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере ... рублей ... копеек, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего сумму в размере ... рублей ... копеек.  

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: