Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года г. Ростов-на-Дону.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Толстика О.В.
при секретаре Лагутиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «...» к ФИО2 о признании дополнительного соглашения незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «...» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о признании дополнительного соглашения незаключенным.
В исковом заявлении указано, что в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается гражданское дело по иску ООО «...» к ТСЖ «...». В качестве третьего лица к участию в деле была привлечена гражданка ФИО2 В материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «...» к ТСЖ «...» была предоставлена копия дополнительного соглашения от ... г. к договору № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г. и копия договора № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г.
ООО «...» считает, что дополнительное соглашение, представленное ФИО2 в материалы дела является незаключенным.
Дополнительное соглашение в п. 1 вносит изменения в п. 1.1 договора № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г. в части изменения предмета договора. Согласно п. 1 дополнительного соглашения, договор № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г. считается заключенным в отношении другого объекта капитального строительства, не имеющего ничего общего с объектом капитального строительства, указанным ранее в п. 1.1 договора № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г. Договор № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г. предусматривал в качестве предмета договора совместную деятельность по строительству ...ти этажного ...-квартирного жилого дома в ... в части жилого помещения (квартиры) №.
Таким образом, многоквартирный жилой дом, указанный в договоре № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г. и многоквартирный жилой дом, указанный в дополнительном соглашении, не совпадают.
Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» вступил в силу с 01 апреля 2005 г., то есть более чем за год до подписания сторонами дополнительного соглашения.
Согласно ст. 27 указанного закона действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего закона.
ООО «...» никогда не получало разрешения на строительство жилого дома по адресу: ...
Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ..., № было выдано ТСЖ «...» ... г. Таким образом, отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома по ... в соответствии со ст. 27 Закона № 214-ФЗ регламентируются этим законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форм подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Следовательно, после заключения дополнительного соглашения с изменением предмета договора, последний подлежал государственной регистрации.
Однако, ни какой государственной регистрации договора № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г. вместе с дополнительным соглашением от ... г. к договору № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г.» не осуществлялось.
Таким образом, истец ООО «...» считает, что дополнительное соглашение в силу требований ст. 4 закона № 214-ФЗ дополнительное соглашение от ... г. к договору № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г.» не является заключенным.
На основании изложенного истец ООО «...» просил суд признать дополнительное соглашения от ... г. к договору № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г.» между ООО «... и ФИО2 незаключенным.
Представитель истца ООО «...» в судебное заседание не явился. В отношении истца ООО «...» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на рассмотрение дела по существу, исковое заявление не признала, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления.
Представитель ответчика ФИО2, по ордеру - ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрение дела по существу, исковое заявление не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание явилась, настаивала на рассмотрении дела по существу, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления.
Суд, выслушав пояснения ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом достоверно установлено, что согласно постановлению № от ... г. об изъятии у ОАО «...» земельного участка в ...-микрорайоне ... жилого района по ... и предоставлении его ООО «...» для проектирования и строительства жилого дома с подземной стоянкой автомобилей (пятно №) Мэр г. Ростова-на-Дону постановил изъять у ОАО «...» земельный участок площадью ... га в ...-микрорайоне ... жилого района по ..., в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города, также Мэр г. Ростова-на-Дону указанным постановлением предоставил ООО «...» в аренду, сроком на ... года, земельный участок площадью ... га в ...микрорайоне ... жилого района по ... для проектирования и строительства жилого дома с подземной стоянкой для автомобилей (пятно №), в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города л.д. 46).
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ... г. были внесены изменения в постановление Мэра города от ... г. № об изъятии у ОАО «...» земельного участка в ...-микрорайоне ... жилого района по ... и предоставлении его ООО «...» для проектирования и строительства жилого дома с подземной стоянкой автомобилей (пятно №), был дополнен подпункт 3.8 в следующей редакции: 3.8 проектирование и строительство жилого дома вести в две очереди: 1 очередь - жилой дом пятно №; 2 очередь - жилой дом пятно № с подземной автостоянкой л.д. 47).
В судебном заседании установлено, что ... г. между заказчиком ООО «...» и дольщиком ФИО2 был заключен договор № о совместной деятельности, согласно которому стороны осуществляли совместную деятельность по долевому участию в строительстве кирпичного ...-ти этажного ...-квартирного жилого дома в ... л.д. 7).
Пункт 1.2 указанного договора предусматривает, что после окончания строительства (второй квартал ... г.) и принятия дома в эксплуатацию, при условии выполнения обязательств по настоящему договору (право собственности регистрируется учреждением юстиции по государственной Регистрации прав на недвижимость Ростовской области) дольщик приобретает право собственности на профинансированную им квартиру л.д. 7).
Судом было также установлено, что ... г. между заказчиком ООО «...» в лице генерального директора ФИО5 и дольщиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору № «О совместной деятельности (долевого участия) от ... г., в соответствии с п. 1 которого пункт 1.1 договора № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г., был изложен в следующей редакции: стороны осуществляют совместную деятельность по долевому участию в строительстве кирпичного ...-ти этажного ...-квартирного жилого дома в ... л.д. 8).
В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения п. 2.1 договора № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г., заключенного между заказчиком и дольщиком, излагался в следующей редакции: после окончания строительства (четвертый квартал ... г.) и сдачи дома в эксплуатацию, при условии выполнения обязательств по настоящему договору, дольщик приобретает право собственности на профинансированное им нежилое помещение (право собственности регистрируется в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области) л.д. 8).
Судом было установлено, что актом № жилому дому с подземной автостоянкой был присвоен адрес - ... в соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ... г. №, Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ... г. № л.д. 48).
Также судом было установлено, что ... г. ФИО4 получила разрешение на строительство на ...-ти этажный ...-квартирный жилой дом с офисными помещениями и надземно-подземной автостоянкой, расположенного по адресу: ... (пятно №, ... мкр ...). Данное обстоятельство подтверждается представленным разрешением на строительство л.д. 9).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Статья 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Истец ООО «...» в исковом заявлении ссылался на то, что дополнительное соглашение от ... г. к договору № «О совместной деятельности (долевого участия) от ... г. не проходило процедуры государственной регистрации и следовательно дополнительное соглашение не является заключенным.
Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что предмет дополнительного соглашения и предмет договора о совместной деятельности отличается, а также о том, что дополнительное соглашение не было заключено из-за того, что дополнительное соглашение не прошло процедуры государственной регистрации, так как доказательств этому суду не представлены.
Оснований для признания дополнительного соглашения от ... г. к договору № «О совместной деятельности (долевого участия)» от ... г. незаключенным у суда нет, так как указанное дополнительное соглашение было составлено в письменной форме и подписано дольщиком ФИО2 и заказчиком ООО «...», что свидетельствует о заключении сторонами дополнительного соглашения именно с теми условиями, которые закрепили волю сторон указанного дополнительного соглашения. Настоящее исковое заявление ООО «...» суд расценивает как направленное на односторонний отказ от исполнения обязательств, запрет на который прямо запрещен действующим гражданским законодательством в ст. 310 ГК РФ.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что истцом ООО «...» суду не были представлены доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылались как на основания своих требований и возражений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ООО «...».
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «...» к ФИО2 о признании дополнительного соглашения незаключенным - ОТКАЗАТЬ.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: