РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстика О.В.

при секретаре Лагутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В исковом заявлении указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от ... г. и свидетельства о праве на наследство по закону от ... г. истец является собственником двухкомнатной квартиры № общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., расположенной на ... этаже ...-ти этажного жилого дома литер «А» по ....

Также в исковом заявлении указано, что ФИО2 за счет собственных средств и своими силами с целью улучшения жилищных условий самовольно осуществил перепланировку принадлежащей ему квартиры, а именно: были демонтированы ненесущие перегородки встроенного шкафа №; были демонтированы ненесущая перегородка с дверным проемом между жилой комнатой № и коридором №; были демонтированы ненесущие перегородки между санузлом №, ванной комнатой № и коридором №; была установлена перегородка с дверным блоком между санузлом № и коридором №.

В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры составила 45,7 кв.м., с учётом балкона - 44,8 кв.м., жилая площадь составила 31,5 кв.м., подсобная - 13,3 кв.м.

Произведенная ФИО2 перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность жилого дома, соответствует существующим требованиям СНИП и СанПиН, что подтверждается заключением специалиста, подготовленным ОАО «Пищеагростройпроект».

На основании изложенного истец ФИО2 просил суд сохранить двухкомнатную квартиры №, общей площадью 45,7 кв.м., общей площадью с учётом балкона 44,8 кв.м., в том числе жилой площадью 31,5 кв.м., расположенной на ... этаже ...-ти этажного жилого дома литер «А» по ... в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. В отношении истца ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. В отношении ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от ... г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 9), а также договором купли-продажи квартиры л.д. 7).

В соответствии с техническим паспортом на квартиру № по адресу: ... по состоянию на ... г. общая площадь квартиры - 45,7 кв.м., жилая - 28,0 кв.м., подсобная - 16,8 кв.м. л.д. 10-11).

Кроме того в судебном заседании было установлено, что в соответствии с техническим паспортом на квартиру № по адресу: ... по состоянию от ... г. на перепланирование комнат № разрешительные документы не предъявлены л.д. 12-13).

Также в судебном заседании было установлено, что истец ФИО2 обратился в ОАО «Пищеагростройпроект» с заявление о проведении обследования состояния строительных конструкций квартиры № по ..., что подтверждается техническим заключением о состоянии несущих конструкций квартиры № по адресу: ...

В соответствии с техническим заключением о состоянии несущих конструкций квартиры № в жилом доме литер «А» по ... руководствуясь результатами визуального обследования строительных конструкций квартиры №, расположенной в жилом доме литер «А» по ..., № и представленными заказчиком материалами специалисты считают, что перепланировка квартиры № на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п. 5.3. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка так же не противоречит требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Таким образом, в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка в квартире № по ... нарушила, чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру № по адресу: ... состоящую из коридора № - 5,2 кв.м., кухни № - 5,1 кв.м., жилой комнаты № - 14,1 кв.м., совмещенного санузла № - 3,0 кв.м., жилой комнаты № - 17,4 кв.м., балкона №х - 0,9 кв.м., общей площадью - 44,8 кв.м., жилой - 31,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: