№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года г. Ростов-на-Дону.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстика О.В.,
при секретаре Лагутиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, 3-и лица: МРЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону, Филиал «...» (ООО), РО АК СБ РФ № о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением ФИО3, 3-е лицо: МРЭО ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на транспортное средство.
В исковом заявлении указано, что ... г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом.
Согласно п. 1.1 данного договора, ФИО4 брал в аренду у ФИО5 сроком на ... года следующее транспортное средство: VIN № № кузова №, марка, модель ..., № шасси (рамы) № ... года выпуска, паспорт ТС серия №.
Согласно п. 4.1 договора арендная плата за пользование данным ТС в течение трех лет составляет ... рублей, что является выкупной стоимостью транспортного средства.
Ежемесячный платеж составил ... рублей.
Свои обязательства по данному договору истец выполнил и полном объеме. Платежи в размере ... рублей ежемесячно, удерживались с заработной платы истца за время действия данного договора.
Вместе с тем, ФИО3 уклоняется от передачи в собственность транспортного средства.
С целью досудебного урегулирования данной ситуации истцом была направлена в адрес ФИО3 претензия с требованием исполнить свои обязательства по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от ... г.
Данная претензия была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истец ФИО4 просил суд признать за ФИО4 право собственности на транспортное средство: VIN № № кузова №. марка, модель .... № шасси (рамы) № ... г.в., паспорт ТС серия №.
В последствии качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Филиала «...» (ООО), РО АК СБ РФ №.
Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.
Представитель истца ФИО4, по ордеру - ФИО6 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В отношении ответчика ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица РО АК СБ РФ №, по доверенности - ФИО7 в судебное заседание явился, исковое заявление не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать.
Представитель 3-го лица Филиала «...» (ООО) в судебное заседание не явился. В отношении 3-го лица Филиала «...» (ООО) дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Предстаивтель 3-го лица МРЭО ГИБДД УВД по ... в судебное заседание не явился. В отношении 3-го лица МРЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что транспортное средство VIN № № кузова №, марка, модель ..., № шасси (рамы) № ... года выпуска, паспорт ТС серия № на праве собственности принадлежит ФИО3, что подтверждается представленным ПТС л.д. 8).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В судебном заседании установлено, что ... г. между арендодателем ФИО3 и арендатором ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, что подтверждается указанным договором, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду на ... года транспортное средство VIN № № кузова №, марка, модель ..., № шасси (рамы) № ... года выпуска, паспорт ТС серия № л.д. 7). А в соответствии с п. 2.2 указанного договора выкупная стоимость указанного транспортного средства составляет ... рублей на дату сдачи его в эксплуатацию л.д. 7).
Также судом установлено, что договор аренды транспортного средства с последующим выкупом предусматривал, что арендная плата за пользование оборудованием в течение ... лет составила ... рублей, что является выкупной стоимостью транспортного средства, ежемесячные платежи составили ... рублей, стороны договора согласились производить расчет за аренду транспортного средства путем взаимозачета, а именно: арендодатель обязался принять арендатору на работу с ... г. в качестве водителя на арендуемом транспортном средстве с окладом ... рублей, при этом сумма ежемесячных арендных платежей в размере ... рублей засчитывается арендодателем в качестве таковых, сумма ежемесячных арендных платежей в размере ... рублей не входит в сумму ежемесячного оклада арендатора, по истечении срока договора арендатор вправе выкупить транспортное средство, при выполнении условий настоящего договора через ... года с момента передачи транспортного средства оно автоматически переходит в собственность арендатора без уплаты дополнительных сумму. Данное обстоятельство подтверждается представленным договором аренды транспортного средства с последующим выкупом л.д. 7).
В соответствии с представленной доверенностью ФИО3 уполномочил ФИО4 управлять и распоряжаться транспортным средством VIN № № кузова №, марка, модель ..., № шасси (рамы) № ... года выпуска, паспорт ТС серия № л.д. 7).
Также в соответствии с представленной трудовой книжкой ФИО4 был принят на работу ИП ФИО3 на должность водителя л.д. 31). Также судом установлено и это подтверждается представленной трудовой книжкой ... г. ФИО4 был уволен в порядке перевода к ИП ФИО8 с согласия работника, а ... г. ФИО4 был уволен ИП ФИО8 по инициативе работника л.д. 31).
Судом также в судебном заседании было установлено, что ... г. в адрес ответчика ФИО3 была направлена истцом ФИО4 претензия, в соответствии с которой свои обязательства по данному договору ФИО4 выполнил в полном объеме, платежи в размере ... рублей ежемесячно удерживались с его заработной платы за время действия данного договора л.д.12). Также в претензии истец ФИО4 просил ФИО3 выполнить свои обязательства по передаче истцу транспортного средства л.д. 12). То обстоятельство, что указанная претензия была направлена в адрес ФИО3 и указанная претензия была получена ФИО3 подтверждается представленной претензией л.д. 12), а также представленным уведомлением л.д. 13).
Таким образом, судом однозначно и достоверно установлено, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, ... г. истец ФИО4 был принят на работу ответчиком ФИО3 в должность водителя и уволен в порядке перевода ... г. в связи с переводом к ИП ФИО8
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Истцом ФИО4 суду не были представлены доказательства того, что он ежемесячно выплачивал ответчику ФИО3 сумму в размере ... рублей, а также доказательств того, что указанная сумма взыскивалась ответчиком в счет исполнения договора аренды транспортного средства с последующим выкупом из заработной платы истца, напротив судом достоверно установлено, что исходя из текста договора, заключенного сторонами, однозначно усматривается, что сумма ежемесячных платежей в размере ... рублей не входит в сумму ежемесячного оклада арендатора.
Доводы истца о том, что ответчиком ФИО3 была выдана доверенность на имя ФИО4, которая предусматривала право истца снимать и ставить на учет в ГИБДД указанный автомобиль не могут служить основанием для удовлетворения искового заявления, так как ст. 182 ГПК РФ прямо предусматривает, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО3, 3-и лица: МРЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону, Филиал «...» (ООО), РО АК СБ РФ № о признании права собственности на транспортное средство, так как заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО3, 3-и лица: МРЭО ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону, Филиал «...» (ООО), РО АК СБ РФ № о признании права собственности на транспортное средство - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья