Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: с участием адвоката Головиной А.А. по ордеру № от .... при секретаре Псрдиян А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.1 к Ф.2, Ф.3, 3-и лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМИиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», ООО Ю.1 о нечинении препятствий в пользовании, обязании снести самовольно возведенное строение; по встречному иску Ф.2, Ф.3 к Ф.1, 3-и лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, ООО Ю.1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Ф.1 обратилась в суд с иском к Ф.2, Ф.3, 3-и лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, ООО ЖКХ Ю.2 о нечинении препятствий в пользовании, обязании снести самовольно возведенное строение. В обоснование указано, что истица совместно со своим несовершеннолетним сыном Ф.4 является собственницей квартиры № по пер.... № в г.Ростове-на-Дону. Весной .... к ней обратились соседи Ф.2, Ф.3 с просьбой дать им разрешение на возведение дополнительной жилой площади к их квартире. Ф.1 категорически возражала против строительства, так как постройка затруднит пользование балконом и создаст угрозу безопасности квартиры от квартирных воров. Однако Ф.2 и Ф.3, не имея разрешения на возведение постройки, отвода земельного участка под возведенную постройку, самовольно возвели строение. ...г. Ф.1 обратилась в Управляющую организацию ООО ЖКХ Ю.2 с заявлением о нарушении ее прав, на что ...г. получила ответ о том, что ответчики документы на строительство пристройки не представили. В письме Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону так же указано, что строительство пристройки ведется самовольно. В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. На основании чего, Ф.1 просит суд обязать Ф.2, Ф.3 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой № по пер.... № в г.Ростове-на-Дону и обязать ответчиков снести самовольно возведенную постройку - пристройку к квартире № по пер.... № г.Ростова-на-Дону. Протокольным определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ...г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено МУ «ДМИиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону». В порядке ст.137 ГПК РФ Ф.2, Ф.3 подали встречное исковое заявление к Ф.1, 3-и лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, ООО ЖКХ Ю.2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности л.д.108-109). В данном исковом заявлении указано, что Ф.2 и Ф.3 являются собственниками квартиры № по пер... № г.Ростова-на-Дону. Изначально планировка квартиры ограничивала использование пространства жилого помещение наиболее удобным способом. Поэтому было начато возведение пристройки площадью 7,2кв.м. В комнате № Ф.2, Ф.3 обшили стены гипсокартонном, из комнаты № в комнату № сдвинули дверной проем и выполнили его в виде арки; между помещениями № и № снесли ненесущую гипсолитовую перегородку. Кухонная зона с устройством приборов газоснабжения и водоснабжения осталась в бывшем помещении № (ныне это помещение №). Так же к помещению № была осуществлена пристройка № площадью 7,2кв.м. Устройство сообщения помещения № с квартирой осуществлено путем демонтажа оконного блока, разборки ненесущей части подоконного пространства и устройством проема в кухне №. Имеются экспертное заключение о соответствии гигиеническим нормам и правилам, строительно-техническое заключение о соответствии требованиям СНиП; а так же письмо Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и нотариально заверенные согласия соседей. Эти документы носят разрешительный характер и не несут в своем тексте принципиального возражения по узаконению самовольной перепланировки и пристройки. В связи с чем, Ф.2, Ф.3 заявлены требования о сохранении квартиры № по пер.... № в г.Ростове-на-Дону, общей площадью с учетом холодных помещений 41,9кв.м, в том числе общей площадью - 41,9кв.м, жилой - 28,1кв.м, подсобной - 13,8кв.м, в перепланированном и переустроенном виде; а так же о признании права собственности на самовольно пристроенное помещение № площадью 7,2кв.м к квартире № по пер.... № в г.Ростове-на-Дону в равных долях. Протокольным определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ...г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО Ю.1 как новая управляющая компания в рассматриваемом жилом доме. Ф.1, адвокат Головина А.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске; встречный иск не признали, просили суд в его удовлетворении отказать. Представитель Ф.2, Ф.3 по доверенности Ф.5 в судебном заседании требования первоначального искового заявления не признал, просил суд в удовлетворении его требований отказать; встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив в материалы дела письменный отзыв л.д.100-113), в соответствии с которым просил суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать как незаконных. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Представители МУ «ДМИиБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», ООО Ю.1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не известно, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения сторон по делу; приняв во внимание показания свидетелей Ф.6, Ф.7; исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что квартира № по пер.... № в г.Ростове-на-Дону принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Ф.2 и Ф.3 л.д.9); а квартира № по пер.... № в г.Ростове-на-Дону принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Ф.1 и Ф.4 л.д.10). Из заключения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № от ...г. нал.д.49-53 достоверно установлено, что в квартире №, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер... №, выполнена пристройка и перепланировка помещений в соответствии с данными технического паспорта МУПТИиОН на ....: на перепланировку комнаты № и возведение комнаты № разрешение не предъявлено. Увеличение площади квартиры на 5кв.м произошло за счет перепланировки коридора №, кухни №, жилой комнаты № и возведения пристройки столовой №. Для выполнения пристройки и перепланировки квартиры были произведены следующие виды работ: демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором № и кухней №; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором № и жилой комнатой №; демонтаж оконного блока; разборка ненесущей части подоконного пространства и устройство проема в кухне №; возведение кирпичной пристройки помещения столовой № к исследуемой квартире, аналогичной, по своим конструктивным элементам, конструкциям всего жилого дома; уточнение линейных размеров и пересчет площадей всех помещений квартиры; оборудование коридора №; оборудование жилой комнаты с кухонной зоной №; оборудование столовой №. Произведенные пристройка и перепланировка не влияют на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угрозы их жизни и здоровью. В соответствии с заключением СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» № от ...г. л.д.88-101), стальные конструкции балкона, а именно: 5 стальных балок из швеллера №10 и 2 стальные балки, уложенные на 5 стальных балок в перпендикулярном направлении, по внешним признакам, имеют техническое состояние III категории и является неудовлетворительным. Конструкции пола балкона по внешним признакам относятся к категории III и находятся в аварийном или предаварийном состоянии. Конструкции исследуемого балкона, а именно стальные конструкции, находятся в неудовлетворительном состоянии. Конструкции пола балкона находятся в аварийном или предаварийном состоянии. Выполнение работ для устранения выявленных состояний конструкций не возможно в виду устроенного под исследуемым балконом 2-го этажа пристройки 1-го этажа. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательств обратному суду представлено не было. В судебном заседании по ходатайству ответной стороны по первоначальному иску были допрошены свидетели Ф.6 и Ф.7 Свидетель Ф.6 - бывшая собственница квартиры № по пер... № г.Ростова-на-Дону в судебном заседании показала, что при покупке квартиры Ф.1 знала о том, что под ее балконом ответчики начинают возводить пристройку; участок под пристройку был огражден и квартиру истица Ф.1 приобретала в состоянии, требующем ремонта. Ф.7 - жилец дома, в котором проживают стороны по делу, показала, что для того чтобы отремонтировать балкон Ф.1 необходимо просто подставить лестницу. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена эта постройка. По правилам ч.3 ст.222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, на основании выводов экспертных заключений, суд считает требования первоначального искового заявления, в силу ст.ст.222, 304 ГПК РФ, законными и подлежащими удовлетворению. Требования же встречного искового заявления Ф.2, Ф.3 суд считает незаконными и необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Ф.2, Ф.3 не чинить Ф.1 препятствий в пользовании квартирой №, по пер.... № в г.Ростове-на-Дону. Обязать Ф.2, Ф.3 снести самовольно возведенную пристройку № площадью 7,2кв.м к квартире № по пер.... № в г.Ростове-на-Дону. В удовлетворении требований встречного искового заявления Ф.2, Ф.3 к Ф.1, 3-и лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, ООО Ю.1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности - отказать Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Судья:
председательствующего судьи Брикез Т.М.