ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года г. Ростов-на-Дону.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстика О.В.
при секретаре Лагутиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «...» о взыскании задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средства по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «...» о взыскании задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средства по договору займа.
В исковом заявлении указано, что ... г. истцом с ООО «...» был заключен договор займа, согласно которому ООО «...» в лице директора ФИО3 от истца была получена сумма займа в размере ... рублей для использования в предпринимательских целях.
В соответствии с положениями пункта 4.1. договора займа от ... г. сумма займа была передана заемщику перед подписанием договора.
При заключении договора стороны установили, что указанная сумма займа подлежит возврату заемщиком не позднее ... г. включительно. Таким образом, срок исполнения обязательства ООО «...» истек ... г. До настоящего времени сумма займа ООО «...» истцу не возвращена.
В исковом заявлении также указано, что истец считает, что с ответчика ООО «...» должны быть взысканы проценты за пользование займом в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля.
На основании изложенного истец ФИО2 просил суд взыскать с ООО «...» в пользу ФИО2 сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.
Представитель истца ФИО2, по доверенности - ФИО4 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился. Истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицо - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ... г. между займодавцем ФИО2 и заемщиком ООО «...» был заключен договор займа, что подтверждается указанным договором.
В соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в рублях в сумме ... рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в сроки и порядке, установленные настоящим договором.
Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи займодавцу суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, заемщику, то есть с момента подписания сторонами настоящего договора. Пункт 3.2 договора займа предусматривает, что договор заключен на срок до ... г. включительно.
Также в судебном заседании было установлено, что денежные средства в размере ... рублей были получены генеральным директором ООО «...» ФИО3, что подтверждается надписью на договоре займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая, что судом было установлено, что ООО «...» заняло у истца ФИО2 сумму в размере ... рублей, а также принимая во внимание, что ответчиком ООО «...» не были представлены доказательства того, что сумма займа в размере ... рублей была возвращена истцу, суд считает необходимым удовлетворить требование истца ФИО2 и взыскать в его пользу с ООО «...» сумму займа в размере ... рублей.
Что касается требований истца ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика ООО «...» суммы процентов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что пунктом 6.1 договора займа от ... г., заключенного между сторонами, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средами, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была возвращена, до дня ее возвращения займодавцу. Пункт 6.2 договора предусматривает помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а в случае не возврата в срок суммы займа, заемщик обязан возместить займодавцу убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора, в части, не покрытой процентами за пользование чужими денежными средствами.
Истцом ФИО2 суду были представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом. Судом данные расчеты проверены, они не содержит материальных ошибок, в связи, с чем суд полагает возможным согласится с ним.
Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 7 от 29 сентября 1994 г. указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Таким образом, размер взыскиваемых процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
Что касается требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке ФИО2 оплатил представителю ФИО4 сумму в размере ... рублей в счет оплаты услуг представителя. Кроме того в судебном заседании было установлено, что истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины.
Таким образом, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования истца ФИО2, суд считает также необходимым взыскать с ответчика ООО «...» в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО2 сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего сумму в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.
Судья: