Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Брикез Т.М.

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов.

В обоснование указано, что ...г. ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в сумме № о чем имеется долговая расписка, подтвержденная гр-ми ФИО5 и ФИО4

Ответчик обязался возвратить сумму займа в течении двух месяцев. Так же в расписке было указание на то, что в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств, обязательства по выплате долга берут на себя ФИО5 и ФИО4

...г. ФИО3 снова занял ФИО2 денежные средства в сумме № о чем вновь была составлена долговая расписка. Срок займа определялся тремя месяцами - до ...г.

...г. стороны вновь составили долговую расписку на сумму в № Указанная сумма складывалась из расчета сложения предыдущих сумм займа от ...г. в № и от ...г. в № при частичном погашении ФИО2 основной суммы займа.

По данным ЦБ РФ, курс евро по состоянию на ...г. составлял № Поэтому сумма займа равна № Срок возврата долга установлен моментом востребования.

Истец ФИО3неоднократно обращался к ФИО2 с требованием о возврате долга. Ответчик обещал вернуть долг, не называя конкретной даты.

Между тем, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере № и сумму уплаченной государственной пошлины в размере №

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО3, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно расписке от ...г. № ФИО2 взял взаймы у ФИО3 № с обязательством вернуть данную сумму по требованию.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же с

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Существенными условиями для заключения договора займа являются условия о количестве (сумме), сроке предоставления имущества заемщику, порядке возврата займа заимодавцу.

По правилам ст.810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В представленной расписке имеется роспись ответчика о том, что он уведомлен о возвращении долга ...г.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку, в соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей, то суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, указанные в исковом заявлении в части заключении договор займа на вышеприведенных условиях.

Учитывая, что сумма долга была установлена в иностранной валюте, то в соответствии со ст.140 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма в рублевом эквиваленте, согласно официальному курсу валют ЦБ РФ №

В связи с чем, должна быть возвращена сумма долга в размере № в рублевом эквиваленте в сумме №

Поэтому требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга являются обоснованными частично.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд полагает необходимым отказать как необоснованных.

В порядке ст.98 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме №

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, требования искового заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов подлежат удовлетворению частично по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере № сумму государственной пошлины в размере № а всего -№

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: