Дело №

... года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Брикез Т.М.

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.1 к Ф.2, Ф.3, Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, нотариусу г.Ростова-на-Дону Ф.4, нотариусу г.Ростова-на-Дону Ф.5, 3-и лица: Ф.6, Ф.7 о признании договора приватизации, права собственности, свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Ф.1 обратился в суд с иском к Ф.2, Ф.3, Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, нотариусу г.Ростова-на-Дону Ф.4, нотариусу г.Ростова-на-Дону Ф.5 о признании договора приватизации, права собственности, свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию недействительными.

Согласно доводам искового заявления, ...г. Ф.8 предоставлено право на состав семьи из шести человек занять квартиру №, состоящую из трех комнат, в доме № по ул.... в г.Ростове-на-Дону, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ...г. Членами семьи нанимателя, согласно ордера на жилое помещение, являлись Ф.9 - жена нанимателя, Ф.3 - сын нанимателя, Ф.6 - невестка нанимателя, Ф.1 - внук нанимателя, внук нанимателя истец по настоящему делу, а так же Ф.7 - внук нанимателя.

...г. заключен договор на передачу указанной квартиры в собственность граждан Ф.9, Ф.8, Ф.3. Таким образом, указанная квартира была приватизирована на 3-х человек. ...г. БТИ г.Ростова-на-Дону выдано регистрационное удостоверение №, о том, что рассматриваемое жилое помещение передано в собственность Ф.9 в 1/3 части, Ф.8 - в 1/3 части, Ф.3 - в 1/3 части.

...г. Ф.8 умер. Сын умершего - Ф.3, отец истца, унаследовал 1/4 доли 1/3 части квартиры №, принадлежащей Ф.8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ...г. Жена умершего - Ф.9 унаследовала 3/4 доли 1/3 части квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ...г. Таким образом, собственниками квартиры № по ул.... № в г.Ростове-на-Дону стали Ф.9 в 7/12 долях и Ф.3 - в 5/12 долях, отец истца, ответчик по настоящему делу.

...г. умерла Ф.9. Наследником имущества в виде 7/12 долей вышеуказанной квартиры на основании завещания стала Ф.2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ...г. По данным справки МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону № от ...г., квартира № по ул.... № стала числиться за Ф.2 в 7/12 долях и Ф.3 в 5/12 долях.

Истец проживал в качестве члена семьи нанимателя в спорной квартире с ...г. по .... С .... по .... он обучался в Ярославском государственном театральном институте. С регистрационного учета истец не снимался. ...г. из искового материала, поступившего из Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по иску Ф.2 к Ф.3, Ф.1 стало известно, что согласно регистрационного удостоверения БТИ от ...г., квартира № по ул.... № в ... передана в порядке приватизации в собственность Ф.9 в 1/3 части; Ф.8 - в 1/3 части; Ф.3 - в 1/3 части без учета интересов несовершеннолетних детей. ...г. и ...г. квартира перешла по наследству Ф.9 в 7/12 долях; Ф.3 - в 5/12 долях, а ...г. Ф.2 - в 7/12 долях.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена законом обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В силу Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, и в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с несовершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Более того, с учетом положений ст.133 действовавшего в тот период КоБС РСФСР, ст.ст.28 и 37 ГК РФ, ограничивающих право законных представителей и опекунов совершать без предварительного разрешения органа опеки и попечительства некоторые сделки, влекущие отказ принадлежащих подопечному прав, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

В связи с чем, Ф.1 просил суд признать недействительным договор от ...г. на передачу квартиры № по адресу: ул.... № в собственность граждан Ф.9, Ф.8, Ф.3; признать недействительным право собственности, возникшее в результате приватизации квартиры № по адресу: ул... № г.Ростова-на-Дону за Ф.9 в 1/3 части, Ф.8 - в 1/3 части, Ф.3 - в 1/3 части; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ...г., зарегистрированное в реестре за № и выданное нотариусом г.Ростова-на-Дону Ф.4; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ...г., зарегистрированное в реестре за № и выданное нотариусом Ф.4; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ...г., зарегистрированное в реестре за № и выданное нотариусом Ф.5; привести стороны в первоначальное положение.

Протокольным определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ...г. к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Ф.6, Ф.7

Представитель Ф.1 по доверенности П.1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ф.2 в судебном заседании требования искового заявления не признала, просила суд в иске отказать, считая его необоснованным и незаконным, представив в материалы дела письменный отзыв.

Ф.3, 3-и лица: Ф.6, Ф.7 в судебном заседании требования искового заявления признали, просили удовлетворить, считая их необоснованными и законными.

Представитель Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Нотариус г.Ростова-на-Дону Ф.4 и нотариус Ф.5, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле; исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что дедушке истца Ф.8 в .... согласно ордера, на состав семьи из шести человек, а именно: Ф.9 - жены, Ф.3 - сына, Ф.6 - невестки, Ф.1 - внука, Ф.7 - внука, было предоставлено право занять квартиру № по ул.... № в г.Ростове-на-Дону, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ...г. нал.д.19.

Также в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что на семью Ф.6, матери истца по данному делу, согласно ордера, была предоставлена 3-х комнатная квартира на состав семьи : муж Ф.3, сын- Ф.1, истец по делу, сын Ф.7

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ...г. л.д.34), Администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с Ф.9, Ф.8 и Ф.3 был заключен договор о передаче вышеуказанной квартиры безвозмездно в собственность в порядке приватизации.

На период передачи квартиры № по ул...., №, истец Ф.1, не был зарегистрирован в спорной квартире по ..., № кв.№ и был также включен в ордер на кв.№ по ул.... № в г.Ростове-на-Дону по месту жителей родителей и брата.

...г. Ф.8 умер.

После смерти Ф.8, его сын Ф.3 унаследовал 1/4 доли 1/3 части рассматриваемой квартиры, Ф.9 унаследовала 3/4 доли 1/3 части квартиры.

...г. умерла Ф.9.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ...г. л.д.18), наследником имущества в виде 7/12 долей вышеуказанной квартиры на основании завещания стала Ф.2.

Из справки МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону № от ...г. л.д. 17) усматривается, что квартира № по ул.... № в 7/12 долях принадлежит Ф.2 и в 5/12 долях Ф.3.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что проживал в качестве члена семьи нанимателя в спорной квартире с ...г. по .... С .... по .... он обучался в Ярославском государственном театральном институте и проживал в Ярославле.

В соответствии со ст.2 «Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991г. в редакции от 23.12.1992г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно копии поквартирной карточки от ...г., истец был прописан в спорной квартире № по ул.... в г.Ростове-на-Дону ... года.

Кроме того, никем в судебном заседании не отрицалось, что истец Ф.1 во время приватизации квартиры не был прописан, зарегистрирован по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул... №, квартира №., а зарегистрирован был лишь ... года, после передачи квартиры в собственность.

Как установлено из пояснений тети истца, Ф.2 истец в квартире № по ул.... № г.Ростова-на-Дону проживал не постоянно, приходил в спорную квартиру, ночевал, так как были живы дедушка и бабушка его.

Мать истца и брат истца, третьи лица по делу, а также отец истца, ответчик по делу, пояснили в судебном заседании, что истец постоянно проживал в спорной квартире, что противоречит пояснениям ответчицы по делу.

В связи с чем, анализ установленных обстоятельств дела и положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что у истца Ф.1, указанного в двух ордерах на различные квартиры, в соответствии со ст.2 «Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991г. в редакции от 23.12.1992г., как у несовершеннолетнего лица не постоянно занимающего спорное жилое помещение и преимущественно проживающего по иному адресу, не имелось законных и достаточных оснований для приобретения квартиры № по ул.... № г.Ростова-на-Дону в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В связи с чем, суд считает необходимым и обоснованным в удовлетворении требований искового заявления Ф.1 к Ф.2, Ф.3, Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, нотариусу г.Ростова-на-Дону Ф.4, нотариусу г.Ростова-на-Дону Ф.5, 3-и лица: Ф.6, Ф.7 о признании недействительным договора от ...г. о передаче квартиры № по адресу: ул.... № г.Ростова-на-Дону в собственность граждан Ф.9, Ф.8, Ф.3; права собственности, возникшего в результате приватизации квартиры № по адресу: ул.... № г.Ростова-на-Дону за Ф.9 в 1/3 части, Ф.8 - в 1/3 части, Ф.3 - в 1/3 части; свидетельства о праве на наследство по закону от ...г., зарегистрированного в реестре за № и выданного нотариусом г.Ростова-на-Дону Ф.4; свидетельства о праве на наследство по закону от ...г., зарегистрированного в реестре за № и выданного нотариусом Ф.4; свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...г., зарегистрированного в реестре за № и выданного нотариусом Ф.5; приведении стороны в первоначальное положение, как незаконных и необоснованных отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.1 к Ф.2, Ф.3, Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, нотариусу г.Ростова-на-Дону Ф.4, нотариусу г.Ростова-на-Дону Ф.5, 3-и лица: Ф.6, Ф.7 о признании договора приватизации, права собственности, свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию недействительными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: