Дело №

... года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Шматко С.Н.

при секретаре Скакленевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к ФИО7, 3-и лица: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ОАО «...» в лице Ростовского филиала, ОАО «...» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «...» обратился в суд с иском к ФИО7, 3-и лица: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ОАО «...» в лице Ростовского филиала, ОАО «...» о возмещении ущерба, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ..., государственный номер №, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля ..., государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, затем автомобиль ... допустил столкновение с припаркованными у левой обочины автомобилями ..., государственный номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем ..., государственный номер №, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, в том числе был поврежден автомобиль ..., государственный номер №, принадлежащий ФИО3 Данный автомобиль ..., госномер № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис от ...г. серии №) в ООО "...".

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., госномер №, поврежденного в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составляет ... рублей. В соответствии с условиями данного договора КАСКО (п.69 Правил добровольного страхования ТС № № от ....) расчет суммы страхового возмещения производился в следующем порядке: по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре КАСКО, за вычетом амортизационного износа застрахованного транспортного средства и стоимости годных остатков транспортного средства. Страховая сумма по договору серии №, заключенному с ФИО3, составляет ... рублей, амортизационный износ автомобиля за период действия договора составил ... рублей ... копеек, стоимость годных остатков транспортного средства в соответствии с отчетом от ...г. по определению остаточной стоимости автомобиля ..., госномер № составила ... рублей.

В связи с этим, ООО «...» выплатило своему страхователю ФИО3 страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме ... рублей ... копейки, что подтверждается платежным поручением № от ...г. и реестром № от ...г.

В данном случае лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ФИО7 Данное обстоятельство подтверждается решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ...г. Согласно сведений, представленных в справке о дорожно-транспортном происшествии, ответственность водителя ФИО7 застрахована в ОАО «...», ответственность водителя ФИО4, управлявшего ТС ... госномер №, застрахована в ОАО «...».

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ООО «Росгосстрах-Юг» сумму ущерба в размере ... рублей ... копейки и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копейки.

В судебном заседании ...г. в связи с реорганизацией ООО «...» в форме присоединения к ООО «...», произведена замена истца на ООО «...».

Представитель ООО «...», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела, не обращался.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц: ОАО «...» в лице Ростовского филиала, ОАО «...» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... года в ... часов ... минут в ... на ... в районе дома № произошло столкновение автомобиля ..., госномер №, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля ..., госномер №, под управлением водителя ФИО4 Затем автомобиль ... допустил столкновение с припаркованными у левой обочины автомобилями ..., госномер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем ... госномер №, под управлением водителя ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, в том числе было повреждено транспортное средство ..., госномер №, принадлежащее ФИО3 л.д.18).

Транспортное средство ..., госномер № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «...», что подтверждается страховым полисом от ...г. серии № л.д.7).

На основании экспертного заключения ООО « Автоконсалтинг Плюс» № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., госномер №, поврежденного в результате данного ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., госномер №, принадлежащего ФИО3 составляет ... рублей (л.д.19-46).

В соответствии с условиями договора КАСКО (п.69 Правил добровольного страхования ТС № № от ....) расчет суммы страхового возмещения производился в следующем порядке: по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре КАСКО, за вычетом амортизационного износа застрахованного транспортного средства и стоимости годных остатков транспортного средства. Страховая сумма по договору серии №, заключенному с ФИО3, составляет ... рублей, амортизационный износ автомобиля за период действия договора составил ... рублей ... копеек, стоимость годных остатков транспортного средства, в соответствии с отчетом от ...г. по определению остаточной стоимости автомобиля ..., госномер № составила ... рублей, что подтверждается актом о страховом случае по КАСКО № от ...г.(л.д.15-17).

По материалам административного дела № от ...г. проведены транспортно-трасологическая экспертиза и автотехническая экспертизы, по результатам которой ...г. водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.14. КоАП РФ за нарушение п. 8.1. ПДД РФ.

...г. постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности, вынесенное ранее инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону, отменено, направлено на новое рассмотрение и проведение повторной экспертизы (л.д.54-55). Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону от ...г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено (л.д.52-53).

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...г. частично были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО7, 3-и лица: ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным присшествием. С ФИО7 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП взыскано ... руб. ... коп. л.д.216-218).

Как следует из решения суда от ...г. виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО7, который своевременно не выполнил требования п.п. 9.10, 11.1, 11.2 ПДД РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ...г. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО7 - без удовлетворения (л.д.219-221).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании, установлено, что между ФИО3 и ООО «...» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № от ...г. (КАСКО).

ООО «...» выплатило своему страхователю ФИО3 страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме ... рублей ... копейки, что подтверждается платежным поручением № от ...г. и реестром № от ...г. (л.д.13-14).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.4 ст.931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

С учетом приведенных норм, данное право перешло от ФИО3 к истцу ООО «...».

С учетом изложенного, с ФИО7 в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «...» к ФИО7, 3-и лица: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ОАО «...» в лице Ростовского филиала, ОАО «...» о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ... года рождения, уроженца ... в пользу ООО «...» сумму ущерба в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копейки ( ...).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ...г.

СУДЬЯ