... года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстика О.В.

при секретаре Лагутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, морального вреда, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, морального вреда, причиненных в результате ДТП. 

В исковом заявлении указано, что ... г. примерно в ... часов ... минут в ... ответчик ФИО2, управляя автомобилем ... государственный номер №, двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., в районе дома № допустил наезд на истицу, переходившую проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля.

В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения, с которыми ФИО3 была доставлена в ... с диагнозом ....

Согласно заключения СМЭ № данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью истицы.

Постановлением следователя СО при ОВД по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону от ... г. в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ в отношении водителя ФИО2 по факту ДТП было отказано. Однако данное решение прокуратурой района признано незаконным и необоснованным, ввиду неполноты проведенной проверки.

В исковом заявлении также указано, что в результате повреждения здоровья в связи с ДТП истица ФИО3 была вынуждена нести дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов, медсредств, гигиенических средств в размере ... рублей, на транспортировку из ... в квартиру – ... рублей, а всего на сумму в размере ... рублей.

Истица ФИО3 считает, что в результате ДТП ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере ... рублей.

На основании изложенного истица ФИО3 просила суд взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного здоровью, в размере ... рублей, взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскать с ответчика судебные расходы.  

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась. В отношении истицы ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО3, по доверенности – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковое заявление не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель ответчика ФИО2, по ордеру – ФИО5 в судебное заседание явился, исковое заявление не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное не явился. В отношении помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ... г. примерно в ... часов ... минут в ... водитель ФИО2, управляя автомобилем ... государственный номер №, двигаясь по ... со стороны ... в направлении ... в районе дома № допустил наезд на пешехода ФИО3, пересекающую проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля, в результате ДТП пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в .... Данное обстоятельство подтверждается представленным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г., в соответствии с которым следователь СО при ОВД по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону капитан юстиции ФИО6 отказал в возбуждении уголовного дела по ч. 264 УК РФ в отношении водителя ФИО2 по факту ДТП, зарегистрированному в КУСП за № от ... г. по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ л.д. 17). 

Пункт 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно представленному письму прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой района было признано незаконным и необоснованным, ввиду неполноты проведенной проверки, в связи с чем ... г. материал проверки направлен начальнику СО при ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела л.д. 18).

В соответствии с постановлением следователя СО при ОВД по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону капитана юстиции ФИО6 от ... г. им было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ л.д. 34).

Как ранее было установлено судом истица ФИО3 была доставлена в .... В соответствии с выпиской из второго травматологического отделения заведующим отделения истице был поставлен диагноз: ...

В соответствии с экспертным заключением Бюро СМЭ РО № гражданка ФИО3 находилась на стационарном лечении с ... г. по ... г. по поводу имевшихся у нее повреждений в виде .... Также в указанном экспертном заключении указано, что эта травма в соответствии с п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.) в совокупности относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, морфологические признаки имевшихся у ФИО3 повреждений не исключают их образования в указанный срок, то есть ... г., установление «обстоятельств дела» выходит за пределы социальных познаний врача судебно-медицинского эксперта л.д. 31-33).   

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы на лечение и иные расходы, имеющие целью создание приемлемых условий существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые вызваны увечьем и иным повреждением здоровья, включаются в объем возмещения в том случае, если установлено, что потерпевший в такой помощи, не имеет права на получение такой помощи бесплатно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание истицей ФИО3 были предоставлены товарные и кассовые чеки на сумму в размере ... рублей л.д. 6-16). Однако истицей ФИО3 суду не были представлены доказательства того, что указанные в чеках медицинские средства и препараты связаны с лечением именно тех повреждений, которые были причинены истице в результате случившегося ... г. ДТП.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требования истицы ФИО3 о взысании в ее пользу с ответчика вреда, причиненного здоровью в размере ... рублей отказать.    

Что касается требования истицы ФИО3 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящий главой и статьей 151 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, учитывая, что вред здоровью истице ФИО3 был причинен в результате ДТП, случившемся ... г. примерно в ... часов ... минут в районе дома № по ... водителем автомобиля ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО3 компенсацию морального вреда.

Судом при определении размера компенсации морального вреда установлены степень вины ФИО2 и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Однако, судом также при определении размера компенсации морального вреда была учтена степень физических и нравственных страданий истицы ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное суд считает, что с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в пользу истицы ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истицей ФИО3 были оплачены услуги представителя в размере ... рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями л.д. 45,46). 

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.  

Судом установлено, что истицей ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается представленной квитанцией л.д. 4).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.     

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей, а всего сумму в размере ... рублей.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: