Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... года г. Ростов-на-Дону. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Толстика О.В. при секретаре Лагутиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: УФМС РФ по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: УФМС РФ по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указано, что ФИО3 с ... г. зарегистрирован и постоянно проживает в квартире №, распложенной по адресу: .... Нанимателем данного жилого помещения являлась бабушка истца ФИО4, которая умерла ... г. Вместе с истцом значится зарегистрированным в указанной квартире отец истца - ФИО2 Однако в действительности он в квартире не живет с ... г. С ... г. ответчик находится в розыске в связи с утратой родственных связей, до настоящего времени его местонахождение не установлено. Согласно решению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. он лишен родительских прав в отношении истца. На основании изложенного истец ФИО3 просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .... Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения. Известить ответчика ФИО2 надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не представляется возможным в виду того, что его место проживания не известно. Суд, при таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика. Суд назначил адвоката Пузарина Е.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в удовлетворении иска необходимо отказать. Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. В судебном заседании установлено, что ... г. между наймодателем и нанимателем ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в РСФСР, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение по адресу: .... Данное обстоятельство подтверждается представленным договором найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в РСФСР л.д. 9). В соответствии со свидетельством о смерти ФИО4 умерла ... г. л.д. 14). Также в судебном заседании было установлено, что ... г. между наймодателем МУ ДМИБ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и нанимателем ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – квартиру № по адресу: ..., что подтверждается указанным договором социального найма. В соответствии с указанным договором социального найма от ... г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселялся ФИО2 Согласно представленной справке по адресу: ... зарегистрированы ФИО3, ФИО2 л.д. 8). Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ). Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 является отцом истца ФИО3, что подтверждается представленным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г., согласно которому ФИО2 был лишен родительских прав в отношении ФИО2 С., ... года рождения, в квартире ФИО2 не проживает, общего хозяйства с истцом ФИО3 не ведет, что подтверждается свидетельскими показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 проживает в одном подъезде, ответчик ФИО2 около трех лет не проживает в квартире № по .... То обстоятельство, что ФИО2, ... года рождения, не проживает по адресу: ... подтверждается также письмом начальника КМ ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в соответствии с которым ФИО2, ... года рождения находится в розыске за Ворошиловским ОВД г. Ростова-на-Дону как утративший родственную связь л.д. 7). На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о том, что ответчик утратил право на жилую площадь обоснованы, основаны на обстоятельствах дела и положениях закона. Из изложенных выше обстоятельств сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорном домовладении, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска. Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ ответчик подлежит снятию органами УФМС по РО с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать ФИО2, ... года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: .... Обязать УФМС РФ по РО снять с регистрационного учета ФИО2, ... года рождения по адресу: ... Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения. Судья: