РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстика О.В.

при секретаре Лагутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2, 3-е лицо: УФМС РФ по РО о прекращении права пользования жилым помещением,  

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2, 3-е лицо: УФМС РФ по РО о прекращении права пользования жилым помещением.

В исковом заявлении указано, что ФИО4, ФИО6, ФИО5, несовершеннолетний ФИО3 являются собственниками квартиры № в ... по ....

В указанной квартире с ... г. по настоящее время зарегистрирован бывший член семьи ФИО2, который в принадлежащей истцам квартире фактически не проживает свыше года.

На основании изложенного истцы ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 просили суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением в квартире № ... по ..., снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО6 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Истица ФИО4 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Истица ФИО5 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель истцов, по доверенности – ФИО7 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица УФМС РФ по РО в судебное заседание не явился. В отношении 3-го лица УФМС РФ по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истиц, представителя истиц, исследовав материалы дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: ..., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права л.д. 8).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ФИО6 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: ... л.д. 9).

Истица ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: .... Данное обстоятельство подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права л.д. 10).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: ... л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании было однозначно и достоверно установлено, что истцы ФИО4, ФИО6, ФИО5 и сын ФИО4 – ФИО3 являются собственниками квартиры № по адресу: ...

Также в судебном заседании судом было установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..., что подтверждается представленной копией паспорта гражданина РФ ФИО2 с отметкой о регистрации л.д. 15).    

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 является бывшем мужем истицы ФИО4 что подтверждается представленным свидетельством о расторжении брака л.д. 12), в квартире он не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет, никакого имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не осталось, оплату коммунальных услуг по спорной квартире не производил, бремя расходов по её содержанию не нес.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истцы, как собственники, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей им на праве собственности квартирой и соответственно заключать с ответчиком либо не заключать соглашение на предмет права пользования жилым помещением.

Оснований, препятствующих распространению действия на ответчика положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом не установлено, поскольку в момент приобретения истцами спорной квартиры, ответчик не проживал и не был зарегистрирован по данному адресу и не имел право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о том, что ответчик утратил право на жилую площадь обоснованы, основаны на обстоятельствах дела и положениях закона.

Из изложенных выше обстоятельств сам по себе факт «прописки» (регистрации) ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцам в удовлетворении требований иска.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ ответчик подлежит снятию органами УФМС РФ по РО с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 12, 50, 56, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: ...

Обязать УФМС РФ по РО снять ФИО2, ... года рождения, с регистрационного учета в квартире № по .... 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья