Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличенагода
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Жульевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова н\Д, 3-и лица: Я., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова н\Д, 3-и лица: Я., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указано, истица является нанимателем квартиры Номер обезличен по ... в .... В указанной квартире она зарегистрирована .... И проживает в ней вместе с сыном, который также зарегистрирован по указанному выше адресу. С .... Истицы несет расходы по содержанию данной квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Истица обратилась в МУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова н\Д с заявлением о приватизации данной квартиры, однако ей был дан ответ, что заключить договор на передачу квартиры в частную собственность не представляется возможным, так как МУ ДМИБ Ворошиловского района не является балансодержателем данного дома, при этом также указано, что балансодержателем является ПСО «Р.». В настоящее время данной организации не существует, данных о регистрации права собственности на указанную квартиру также не имеется. В связи с изложенным истица просит признать за ней право собственности на квартиру Номер обезличенпо ... в ... ... в порядке приватизации..
В судебном заседании представитель истицы по доверенности М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо- представитель УФРС по РО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Я. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.
В судебном заседании с точностью и достоверностью установлено, что Ш. является нанимателем квартиры Номер обезличен по ... в ..., согласно договора социального найма от Дата обезличенаг. и обменного ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. В указанной квартире истица и ее сын Я. зарегистрированы и проживают. Истицы несет расходы по содержанию указанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что истица и ее сын, проживали и проживают по настоящее время одной семьей в спорной квартире, сын истицы, в силу ст. 69 ЖК РФ является членом семьи нанимателя и имеет равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вселения истицы и ее сына в спорную квартиру.
Более того, указанные обстоятельства подтверждаются не только исследованными в судебном заседании материалами дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.
Судом установлено, что дом по ... в ... зарегистрирован в .... за ПСО «Р.», вместе с тем согласно справки МУПТИ и ОН г.Ростова н\Д от Дата обезличенаг. указано, что данные о регистрации права собственности на ... по ... в ... отсутствуют.
Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие правообладателя, а равно правопреемника правообладателя жилого дома по ..., суду представлено не было.
В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 03.07.1991 года №1531-1, действовавшего на момент приватизации завода, в ходе подготовки к приватизации предприятия определяются состав и направления использования объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятия.
В случае, если объекты социальной инфраструктуры не включаются в состав имущества, подлежащего приватизации, они должны быть переданы на баланс органов местного самоуправления.
Положениями ст.9 ФЗ РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилья.
Таким образом, анализ юридически значимых обстоятельств по делу, установленных судом и совокупность норм права, указанных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие правообладателя жилого дома, отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение дома Номер обезличен по ... в ... в муниципальной собственности, а равно те обстоятельства, что истица своим правом приватизации до настоящего времени не воспользовалась, у истицы имеется право на приватизацию жилого помещения в силу ст. 35 Конституции РФ, которая предусматривает возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности. Согласно нотариально удостоверенного согласия –Я. дал согласие на приватизацию указанной выше квартиры на имя Ш.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года №1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного положения закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В данном случае отсутствие возможности на реализацию права по приватизации жилого помещения, нарушает установленные выше указанными нормами закона права истцов.
Оценивая изложенное, суд полагает возможным сделать вывод о том, что указанный жилой дом, возможно рассматривать как объект муниципальной собственности, вне зависимости от того, проведена либо нет его передача органам местного самоуправления в муниципальный фонд.
Указанное дает основание суду для вывода о том, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то суд полагает возможным признать за ним право собственности на жилое помещение, по основаниям ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», поскольку при обычных условиях, и при передаче жилого дома в муниципальный фонд истцы имели бы возможность заключить договор о получении квартиры в безвозмездную собственность, что в свою очередь явилось бы основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру, в соответствии со ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
С учетом изложенного, принимая во внимание выше установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных и законных оснований для удовлетворения заявленных требований истицы.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Однако, ответчики, не явившись в судебное заседание, тем самым не смогли воспользоваться своим правом представить какие-либо доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств данного дела.
Доказательств обратному суду представлено также не было.
На основании изложенного, суд считает требования истицы законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Ш. право собственности на квартиру Номер обезличен по ... в ... в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: