Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Василевской Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к П., 3-е лицо Управление Росреестра по РО о признании недействительным договора дарения 

УСТАНОВИЛ:

          С. обратился в суд с иском к П., 3-е лицо Управление Росреестра по РО о признании недействительным договора дарения. В обоснование иска указано, что истец являлся собственником жилого дома по ... в ... Ввиду тяжелого состояния здоровья и пожилого возраста истец принял решение продать дом и купить квартиру. Дата обезличенаг. истец приобрел квартиру Номер обезличен по ... в .... В указанной квартире истец проживает и по настоящее время. После переезда в указанную квартиру истец переволновался, в связи с чем, был госпитализирован в 1-е кардиологическое отделение .... После выписки истец начал заниматься благоустройством квартиры, которое осуществлял за свои денежные средства. Дочь истца от первого брака П. обратилась к истцу с просьбой подарить ей указанную квартиру. Истец дал ей свое согласие при условии, чтобы договор вступал в силу после его смерти. Истец пояснил дочери, что хочет доживать свой век в этой квартире. Истец с дочерью договорились, что после его смерти квартира перейдет в собственность дочери. Дочь отвезла его в какое-то учреждение, где он подписал бумаги. Документы истец не читал, что он подписывал никто ему не объяснял, текст документа перед подписанием ему никто не передавал и не зачитывал. Истец был уверен, что подписывает документ, согласно которого он будет пользоваться и распоряжаться своей квартирой самостоятельно и только после его смерти квартира достанется дочери. После подписания документов истец продолжал проживать в указанной квартире, оплачивать услуги получать пенсию. Дочь помогала по хозяйству, покупала продукты питания, которые истец оплачивал. Однако вскоре истцу попал в руки договор дарения от Дата обезличенаг., в п.13 которого истец усмотрел, что право собственности на квартиру возникло у его дочери, а он в этой квартире никто. Истец сразу обратился к дочери на что она ему пояснила, что она сделает все что он хочет, только сейчас у нее нет денег на переоформление квартиры. Тогда истец понял, что его обманули, так как подписывая документы он не собирался лишать себя собственности, которой создал для себя сам. Заключая договор дарения, истец не понимал значение своих действий и не мог в силу своего болезненного и физического состояния руководить ими. В период заключения договора, истец находился под влиянием заблуждения относительно природы сделки, имеющего существенное значение вследствие не информированности о предмете договора. В связи с изложенным истец просит признать договор дарения недействительным, привести стороны в первоначальное состояние, признать за истцом право собственности, исключив ответчицу из числа собственников.

         В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил требования, просил признать договор дарения недействительным, привести стороны в первоначальное состояние, признать за истцом право собственности, исключив ответчицу из числа собственников, при этом указав, что договор дарения был совершен под влиянием обмана. Ответчица воспользовалась его болезненным состоянием, заверила его что они заключают посмертный договор дарения. Забрав все документы на квартиру, ответчица не дала прочитать договор до его подписания, при подписания договора нотариус не присутствовал, текст договора никто не зачитывал, никто ничего не разъяснял.

Истец и его представители по доверенности Б., Р. в судебное заседание явились исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчица исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, приняв во внимание показания свидетелей Т. А.м., К., Б., К.1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. С. приобрел квартиру  Номер обезличен по ... в ... Как следует из материалов дела в настоящее время собственником квартиры Номер обезличен по ... в ... является дочь истца – П. Право собственности на указанную выше квартиру возникло у П. на основании договора дарения от Дата обезличенаг., заключенного между С. и П., данный договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется отметка.

Вместе с тем, истец просит признать данный договор недействительным, ссылаясь на ст.178 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, осуществляется посредством его вручения, символической передачи, либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежать государственной регистрации.

 В силу ст.ст. 433, 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

         Согласно ст.178 ГУ РФ сделка совершенная, под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

            Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Из пояснений истцовой стороны и показаний свидетелей следует, что в данном случае истец не имел намерения лишаться права собственности на квартиру Номер обезличен по ... в ... Заблуждение возникло относительно природы сделки. Истец фактически имел намерение составить и подписать завещание, при этом подразумевая, что ответчица станет собственником квартиры Номер обезличен по ... в ... только после его смерти, тогда как в действительности совершил сделку, согласно которой право собственности на указанную квартиру возникло у ответчицы с момента регистрации оспариваемого договора, и до смерти истца.

Таким образом, истец совершил договор дарения под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, - он не предполагал, что лишится права собственности на принадлежавшую ему квартиру, зная о том, что право собственности на указанную квартиру перейдет к ответчицы до его смерти, то истец не совершил бы сделки.

Доводы ответчицы о том, что в органах юстиции истцу зачитывали договор и все объясняли, в связи с чем, истец знал о последствиях совершаемой сделки, суд оценивает критически, поскольку при совершении указанных действий ответчицы не присутствовала, а потому не могла знать указанные обстоятельства. Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель Т., работающий в управлении Ростреестра по РО, пояснил суду, что ни договор, ни заявление в слух не зачитываются, положения договора не разъясняются.

Таким образом в судебном заседании с достоверностью установлено, что в данном случае имелось заблуждение истца относительно природы сделки, а потому договор дарения квартиры Номер обезличен по ... в ..., заключенный Дата обезличенаг. между С. и П. следует признать недействительным.

Действиями ответчицы были нарушены права истца, что противоречит основным началам гражданского законодательства, и  не должно иметь места в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ ( осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.)

Согласно п.2 ст.187 ГПК РФ Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

 Таким образом, ввиду того, что договор дарения квартиры Номер обезличен по ... в ..., заключенный Дата обезличенаг. между С. и П. признан судом недействительным, с учетом положений ст.12,13 ГК РФ и п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд считает необходимым привести стороны по договору дарения в первоначальное положение и признать недействительным зарегистрированное за П. право собственности на квартируНомер обезличен по ... в ... ....

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения квартиры Номер обезличен по ... в ..., заключенный Дата обезличенаг. между С. и П..

Привести стороны по договору дарения в первоначальное положение:

Признать за С. право собственности на квартиру Номер обезличен по ... в ... ... общей площадью ....м., жилой ...м.

 Признать недействительным зарегистрированное право собственности П. на квартиру Номер обезличен по ... в ....

Исключить П. из числа собственников квартиры Номер обезличен по ... в ....

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья