Дело №

 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону ... года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Агеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Э.Г. к Медведевой Л.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Э.Г. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Медведевой Л.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... рублей на срок до ... года. По условиям указанного договора, ответчик обязался возвращать долг равными долями по ... рублей ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. Указанный договор был зарегистрирован у нотариуса в реестре № от ... года. Однако, как указал истец, ответчик свои обязательство по договору займа не выполняет, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. На неоднократные просьбы истца о возврате долга ответчик отвечал отказом.    

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ... рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Филев З.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил суду заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера исковых требований, данные требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа – ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ... рублей, расходы на оплату услуг представителя – ... рублей.

Ответчик в судебное заседание явилась, требования иска признала в части взыскания суммы долга – ... рублей, в удовлетворении иных заявленных истцом требований просила отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ... года между истцом и ответчиком, Медведевой Л.И., был заключен договор займа на сумму ... (...) рублей на срок до ... года л.д. 8).

По условиям данного кредитного договора расчет между сторонами производится следующим образом: по ... (...) рублей ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца (п. 1 кредитного договора). 

В судебном заседании установлено, указанное условие договора ответчиком не выполнено, денежные средства истцу до настоящего времени так и не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оценивая изложенное, суд считает, что истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего заявления о взыскании суммы долга в размере ... рублей, более того, в этой части ответчик признал сумму иска, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что п. 4 договора займа от ... года предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец и представитель истца просили суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа ежемесячно по ... рублей за период с ... года по ... года в размере ... рублей, исходя из следующего расчета:

... г.- неустойка 0,1% за каждый день просрочки платежа ... рублей:

... рублей х 0,1% : 360 х 31 день = ... рублей,

... г.- 62 х 0,1% х ... = ... рублей,

... г.- 92 х 0,1% х ... = ... рублей,

... г.- 122 х 0,1% х ... = ... рублей,

... г.- 153 х 0,1% х ... = ... рублей,

... г.- 183 х 0,1% х ... = ... рублей,

... г.- 214 х 0,1% х ... = ... рублей,

... г.- 245 х 0,1% х ... = ... рублей,

... г.- 273 х 0,1% х ... = ... рублей,

... г.- 304 х 0,1% х ... = ... рублей,

... г.- 334 х 0,1% х ... = ... рублей,

... г.- 365 х 0,1% х ... = ... рублей.

Кроме того, истец и представитель истца просили взыскать неустойку за просрочку возврата денег в сумме ... рублей за период с ... г. по ... г., исходя из следующего расчета:

июнь - 28 дней, июль – 31 день, август – 31 день, сентябрь – 10 дней, всего: 100 дней;

... х 0,1% : 360 х 100 дней = ... рублей.

Таким образом, согласно представленным расчетам, неустойка составила:

... рублей + ... рублей = ... рублей.

Согласно положениям ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, как способ обеспечения обязательств, носит компенсационный характер. Суд считает, что в данном случае указанная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по договору займа, в связи с чем подлежит уменьшению до ... рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом предъявляются требования о взыскании долга, возникшего в результате неисполнения обязательств по договору займа, и доказательств тому, что при этом нарушены личные неимущественные права либо произошло посягательство на другие нематериальные блага, истцом не представлено, как не указано, какие конкретно физические или нравственные страдания причинены истцу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец Сергеева Э.Г. оплатила услуги представителя в размере ... рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ... л.д. 5). Однако, принимая во внимание категорию и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика Медведевой Л.И. в пользу Сергеевой Э.Г. необходимо взыскать денежные средства на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеевой Э.Г. к Медведевой Л.И. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой Л.И., ... года рождения, в пользу Сергеевой Э.Г. сумму долга по договору займа в размере ... рублей, неустойку в связи с нарушением сроков возврата займа – ... рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ... рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме ... рублей, а всего – ... рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: