Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону ... года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ляшовой А.А. при секретаре Агеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайнутдиновой М.М., Трениной М.В. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ООО «...», о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ООО «...» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании свидетельств о государственной регистрации права серии № от ... года, № от ... года являются совместными собственниками квартиры №, расположенной в доме № по ул. ... в г.Ростове-на-Дону. Также истцы указали, что ими за счет собственных средств и сил, с целью благоустройства принадлежащего им жилого помещения была произведена перепланировка, в ходе которой: демонтирована ненесущая конструкция встроенных шкафов № и №, демонтирован дверной блок между жилой комнатой № и коридором №, демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой № и коридором №, возведена новая перегородка с дверным проемом со смещением в сторону коридора №, смещен дверной блок между жилой комнатой № и коридором № в сторону жилой комнаты №. В результате выполненных работ общая площадь квартиры с учетом лоджии и балкона составляет ... кв.м., в том числе площадь квартиры - ... кв.м., жилая - ... кв.м., подсобная - ... кв.м. На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную в жилом доме № по ул. ... в г.Ростове-на-Дону в перепланированном и переоборудованном состоянии общей площадью – ... кв.м., с учетом лоджии – ... кв.м, в том числе жилой – ... кв.м., подсобной – ... кв.м. Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела должным образом извещены. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истцов, Панкова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель 3-го лица – ООО «...», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истцов, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие. В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан № от ... года истцы: Тренина М.В., Тренина М.М. являются собственниками жилого помещения – квартиры №, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., подсобной ... кв.м., расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону ул. ..., №, указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ... года и № от ... года л.д. 10, 11). Тренина М.М. ... года заключила брак с Зайнутдиновым С.В. После заключения брака ей присвоена фамилия Зайнутдинова М.М. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака №-АН № 515164
Согласно данным технического паспорта на квартиру №, дома № по ул. ... в г.Ростове-на-Дону в ней была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и переоборудование квартиры представлены не были л.д. 17-20).
В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истцом, без получения разрешительной документации была произведена перепланировка квартиры, в результате которой демонтирована ненесущая конструкция встроенных шкафов № и №, демонтирован дверной блок между жилой комнатой № и коридором №, демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой № и коридором №, возведена новая перегородка с дверным проемом со смещением в сторону коридора №, смещен дверной блок между жилой комнатой № и коридором № в сторону жилой комнаты №. в результате выполненных работ общая площадь квартиры с учетом лоджии и балкона составляет ... кв.м., в том числе площадь квартиры - ... кв.м., жилая - ... кв.м., подсобная - ... кв.м.
Данные обстоятельства не только подтверждаются материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.
Согласно техническому заключению, выданному ОАО «Пищеагростройпроект» № перепланировка и переустройство квартиры № на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п. 5.3. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий».
Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истцов.
Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования истцов законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зайнутдиновой М.М., Трениной М.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии – удовлетворить.
Сохранить квартиру №, расположенную в жилом доме № по ул. ... в г. Ростове-на-Дону, общей площадью ... кв.м., с учетом лоджии – ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., подсобной – ... кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: