СУДОМ РЕШЕН ВОПРОС О ПЕРЕДЧЕ ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ

от ... года и №-504-00251-00 от ... года расположенный в офисе «...» филиала ОАО «...» в г.Ростове-на-Дону. Кроме того, истец ссылается на то, что после смерти супруги наследником является он, так как других наследников у Половинка Е.Н. не имеется. При обращении, в установленный законом срок к нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с тем, что не представлены документы о том, что местом открытия наследства является место нахождения наследственного имущества, в связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в суд. 

На основании изложенного истец просит суд установить факт принятия им наследства после смерти его супруги, а также признать за ним право собственности на денежные вклады №-504-00901-00 от ... года и №-504-00251-00 от ... года расположенный в офисе «...» филиала ОАО «... в г.Ростове-на-Дону. 

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.    

Представитель ответчика, Диденко Т.В., действующая на основании доверенности №, заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по существу в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, так как в соответствии с п.п. 6.3 договора все споры и разногласия по настоящему договору, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения филиала Банка.

Выслушав мнение истца, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим передаче по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, по правилам договорной подсудности. Основания данного вывода следующие.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.   

В соответствии с п.п. 6.3 договоров №-504-00901-00 от ... года и №-504-00251-00 от ... года все споры и разногласия по договорам, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения филиала Банка. Филиал ОАО «...» расположен по адресу: 344019, г. Ростов-на-Дону, пр. ..., №

           

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им с постановлении от 16 марта 1998 года, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.  

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 28, 33 ГПК РФ о подсудности, суд приходит к выводу о том, что иск Сидоренко О.А. к ОАО «...», третье лицо: нотариус г.Ростова-на-Дону Романова Н.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, подсуден Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону.   

            В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко О.А. к ОАО «...», третье лицо: нотариус г.Ростова-на-Дону Романова Н.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности передать по подсудности, в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

            На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в  течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

СУДЬЯ: