ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения.

... ...

Ворошиловский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

с участием представителя заявителя - В., действующей на основании доверенности от ...г., реестровый № №

представителя заинтересованного лица - М., действующей на основании доверенности № № от ...г.;

при секретаре Полуян В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е., заинтересованные лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Е. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований Е. сослалась на то, что с ... года она является членом Огороднического некоммерческого товарищества «Огородник», организованного при Ворошиловской районной общественной организации инвалидов г.Ростова-на-Дону.

В порядке, установленном п.4 ст.28 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Областным законом Ростовской области от 14 июля 2004 года № 138-ЗС «О порядке предоставления в собственность граждан земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства», ...года она обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений с заявлением о приобретении в собственность огородного земельного участка с приложением всех необходимых документов.

По указанному Заявлению ДИЗО было вынесено оспариваемое Распоряжение от ... года № «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... №№ на том основании, что ею не представлены следующие документы: Решение о предоставлении (отводе) земельного участка огородническому товариществу, а так же выписка из протокола общего собрания о принятии гражданина в члены ОНТ «Огородник».

Считая действия ДИЗО г. Ростова н/Д неправомерными, нарушающими её права, заявитель просит суд признать недействительным Распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от ... года № «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... №№ принять решение об обязании ДИЗО г. Ростова-на-Дону устранить в полном объеме допущенное в Распоряжении от ... года № «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... № нарушение законных прав и свобод Е.

В судебном заседании заявитель и её представитель, - В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - М., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала и в удовлетворении просила отказать.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом на рассмотрение сторон был поставлен вопрос об оставлении заявления Е. без рассмотрения в виду наличия спора о праве на получение заявителем земельного участка в собственность бесплатно.

Заявитель и её представитель, представитель заинтересованного лица, не отрицая наличия спора о праве, не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Выслушав доводы сторон, суд считает необходимым оставить заявление Е. без рассмотрения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если, при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131, 132 настоящего Кодекса. Оставление заявления без движения в таком случае возможно только тогда, когда при предъявлении иска данное дело останется подсудным тому же суду; если подсудность изменяется, судья отказывает в принятии заявления.

Если наличие спора о праве, подведомственному суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве( часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку при рассмотрении дела, установлено, что у заявителя имеется спор о праве, связанный с разрешением вопроса связанного с правом на приобретение земельного участка в собственность, заявление Е. подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить Е. право обратиться с иском в суд с учетом правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.247, 263, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Е., заинтересованные лица: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения органа местного самоуправления, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: