Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

... г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова -на- Дону

в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании домовой книгой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании домовой книги, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве личной собственности 343/1000 доли в праве собственности на домовладение расположенное по адресу: ..., 157/1000 доли в праве на указанное домовладение принадлежит ФИО2, а 1/2 (500/1000) доли ФИО4

Истец указал, что ФИО2 является его бывшей женой, и, завладев домовой книгой не отдает ему, что затрудняет его пользование домовладением, поскольку он нее может выписаться из данного домовладения, заключить договор на газоснабжение.

Учитывая изложенное, истец просил суд вынести решение об обязании ФИО2 не чинить ему препятствие в пользовании домовой книгой.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить иск. Кроме того просил взыскать с ФИО2 понесенные им по делу судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме ... руб., и почтовые расходы связанные с направлением телеграммы в сумме ... руб. ... коп.

Ответчица, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о явке в судебное заседание на ...г. (судебная повестка и телеграмма с уведомлением), направленные в адрес ответчика, возвращены в суд. Судебная повестка, направленная заказной корреспонденцией возвращена с отметкой «отказ адресата от получения», телеграмма с уведомлением возвращена с отметкой «дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч.1). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, отказ ответчика от получения судебной повестки, уклонение от получения по извещению телеграммы, суд считает возможным признать ФИО2 извещенной о месте и времени судебного разбирательства и рассмотреть дело в отношении ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании апелляционного решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, за ФИО2 признано право собственности на 157/1000 долей домовладения № по ..., доля ФИО3 уменьшена до 343/1000.

Кроме того, указанным судебным постановлением, установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 61 ГПК РФ, согласно которым, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что намереваясь сняться с регистрационного учета в домовладении № по ..., а также оформить договорные отношения по газоснабжению, ФИО3 обращался к ответчице с просьбой отдать ему домовую книгу, однако ответчица отказалась предоставить истцу домовую книгу.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и приведенные в судебном заседании, ответной стороной не опровергнуты. Ответчица, ни в одно судебное заседание не явилась, свои возражения по существу заявленных истцом требований, суду не представила.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что на лиц, участвующих в деле, согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что ответчице в полно мере была предоставлена возможность воспользоваться предусмотренными действующим законодательством процессуальными правами.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд приходит к выводу о том, что удерживая домовую книгу, ответчица препятствует истцу в реализации его прав собственника, а следовательно о необоснованности возражений ответной стороны против предоставления домовой книги истцу.

Кроме того, суд считает доводы истца о том, что домовую книгу, при наличии нескольких сособственников, целесообразно хранить в домовладении, на которое она оформлена.

Никаких объективных и достоверных доказательств в обоснование возражений на заявленные требования, ответчицей в судебное заседание суду представлено не было.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку необоснованный отказ ФИО2 в выдаче домовой книги препятствует истицу в совершении указанных выше действий, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска, а, следовательно, признает их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, требования истца о возмещении судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в сумме ... руб., и направлением телеграммы в сумме ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании домовой книгой, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании домовой книгой на домовладение № по ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: