ОПРЕДЕЛЕНИЕ

б оставлении искового заявления без рассмотрения

... г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

с участием прокурора - Богдановой Д.Н.

представителя ответчика - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ...г.;

при секретаре Полуян В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула ссылаясь на то, что работал в ФИО5 с ... года по специальности ... цеха № и отсутствовал на работе с ... года по ... года, о чем говорится в приказе об увольнении от ... года №.

По мнению истца, причина отсутствия его на работе в указанный период была уважительной. Кроме того, с процедурой увольнения истец не согласен, по следующим основаниям. ... года он пришел на работу и ожидал начальника цеха для дачи объяснений, и получения разрешения оформить очередной трудовой отпуск досрочно, то есть на период его отсутствия на работе с ... года, поскольку согласно графику, очередной трудовой отпуск у него с ... года по ... года. Однако в виду отсутствия начальника цеха на работе, он обратился в ..., где ему объяснили, что это сделать невозможно. После чего, он вернулся к заместителю начальника цеха, который сказал ему выходить на работу, а по поводу его отсутствия на работе с ... года по ... года ему было предложено отработать в период очередного трудового отпуска безвозмездно. Утром ... года от него потребовали объяснительную по поводу его отсутствия на работе в период с ... года по ... года.

... года начальник цеха сообщил ему об увольнении за прогулы. После окончания смены он пошел в отдел кадров, где ему предложили забрать трудовую книжку с соответствующей записью об увольнении за прогулы. От данного предложения он отказался, так на тот момент он не был ознакомлен с приказом об увольнении и дате своего увольнения, где ему сразу же предложили копию вышеуказанного приказа.

Как считает истец, трудовой отпуск он полностью отработал в счет погашения своего отсутствия на работе в период с ... года по ... года безвозмездно.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить его на работе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, со всеми причитающимися на конец года выплатами, а так же компенсацию за нанесенный моральный ущерб.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. В ходе выяснения причины неявки в суд, в телефонном режиме (по номеру мобильного телефона истца), было установлено, что его неявка вызвана нахождением истца в состоянии алкогольного опьянения.

Не явился истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание ...г., уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала, кроме того заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Выслушав доводы представителя ответчика относительно возможности оставления иска без рассмотрения, мнение прокурора полагавшей заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На лиц, участвующих в деле согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова н/Д.

Судья: