О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ... года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А. с участием прокурора - Богдановой Д.Н., представителя ответчика - ФИО1, действующей на основании доверенности от ...г.; представителя УФНС по РО - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ...г.; при секретаре Полуян В.Н. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 3-и лица УФНС по РО, Инспекция по труду г. Ростова-на-Дону о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: В Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону обратилась ФИО4 с иском к ФИО7 3-и лица УФНС по РО, Инспекция по труду г. Ростова-на-Дону о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, на том основании, что она работала уборщицей в ФИО7 обслуживая объект ... по адресу: ... с ... года. При поступлении на работу ею был заключен трудовой договор с ответчиком, согласно которому ее полная ежемесячная заработная плата составляла ... рублей. С ... года по ... года она получала заработную плату в полном объеме. С ... года по ... года она не получала заработную плату в полном объеме и за ... года премиальную часть заработной платы. Истец указала, что её обращения к директору ФИО6 с требованиями о выплате причитающейся заработной платы за ... год по истечении трудового договора и за ... года, удовлетворены не были. За период с ... года по ... года ответчик ей не доплатил в общей сложности ... рублей. Истец полагала, что ответчик в нарушение ст. 248 ТК РФ, не выплатил ей премиальную часть заработной платы с ... года по ... года. Кроме того, не был выдан 2-й экземпляр трудового договора в ... году. На ... года, ответчик не ознакомил ее с условиями труда на ... год и заработной платой на ... год, не предложил трудовой договор на ... год. Истец также указала, что была незаконно уволена по ст. 81 п. «а» с ... года, несмотря на то, что с ... года ею было подано заявление об увольнении. Истец считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ей глубокие нравственные страдания. Учитывая изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика в счет невыплаченной заработной платы ... рублей; в счет компенсации морального вреда - ... рублей; признать незаконным её увольнение по ст. 81 п. «а» ТК РФ. В предварительное судебное заседание ФИО4 не явилась, до начала судебного заседания представила суду заявление, в котором просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований к ФИО7 о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда и отмены незаконного увольнения. Представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражая против исковых требований, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Представитель 3-го лица УФНС по РО - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Представитель инспекции по труду г. Ростова н/Д в судебное заседание не явился. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав прокурора, полагавшей заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятием судом такого отказа. Суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ считает возможным принять отказ ФИО4 от иска, поскольку это не нарушает прав и интересов других лиц, как и самого заявителя. Руководствуясь ст.ст. 152, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по иску ФИО4 к ФИО7 3-и лица УФНС по РО, Инспекция по труду г. Ростова-на-Дону о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда - прекратить, в связи с отказом истца от иска. На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течении 10 дней. Судья: