Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

с участием прокурора - Богдановой Д.Н.

представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности от ...г., реестровый №;

представителя Министерства труда и социального развития по РО - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ...г.;

представителя ФИО10 - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ...г.;

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к МИНИСТЕРСТВУ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ по РО, ФИО10 3-е лицо МУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании права на получение льгот по инвалидности, в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к Областной комиссии по контролю за выполнением Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», ФИО10 о признании права на получение льгот по инвалидности, в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», на том основании, что является инвалидом ... группы с ... г. по настоящее время, причиной установления инвалидности стало его участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Истец указал, что он осуществлял ремонтные работы авиационной техники, принимавшей участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, имевшей повышенный остаточный уровень радиации, на территории ФИО10, с ... года по ... год причиной установления инвалидности являлось заболевание, полученное вследствие ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

В ... году им в МУСЗН было получено письмо ФИО10 о том, что он лишен льгот, полагающихся ему по закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Основанием для лишения его льгот явилось решение Областной комиссии по контролю за выполнением Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 29.04.1995 года, о котором ФИО10 в своем письме сообщает ... года, то есть за 4 дня до принятия решения.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать за ним право на получение льгот по инвалидности в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

В предварительном судебном заседании в порядке ст. 41 ГПК РФ по ходатайству представителя истца ФИО2 была произведена заменена ненадлежащего ответчика, поскольку Областная комиссия по контролю за выполнением Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство труда и социального развития по РО.

Кроме того, в порядке досудебной подготовки судом, к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено МУ УСЗН Вороршиловского района г. Ростова н/Д.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФИО10 ФИО4, действующая на основании доверенности в предварительное судебное заседание явилась, возражая против исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель Минтруда Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, также возражая против исковых требований, поддержала заявленное представителем ФИО10 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился.

Рассматривая заявление ответчиков, суд находит его заслуживающим внимания, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 199 ГК РФ указывает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что истец просит признать за ним право на получение льгот по инвалидности в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», ссылаясь на незаконность решения Областной комиссии по контролю за выполнением Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 29.04.1995г. и письмо ФИО10 от ...г., на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности, давно истек.

С настоящим исковым заявлением ФИО7 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону ... г., то есть за пределами срока исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании не представил убедительные доводы и доказательства относительно уважительности причин пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к данным требованиям должен быть применен срок исковой давности и они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к МИНИСТЕРСТВУ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ по РО, ФИО10 3-е лицо МУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании права на получение льгот по инвалидности, в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: