Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

с участием прокурора - Богдановой Д.Н.;

представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ...г.;

при секретаре Полуян В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО9 о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования незаконным расторжением с ним работодателем трудовых отношений.

Из искового заявления следует, что ... года ФИО4 был принят на работу в ФИО9 на должность .... В ... году он заболел и находился на стационарном лечении, а ... года был признан инвалидом второй группы с разрешением работать в специально отведенных условиях. Учитывая, что прямого запрета на выполнение им трудовых обязанностей по его должности нет, ... года он вышел на работу, однако к работе его не допустили и предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, с чем он не согласился и был вынужден написать заявление о предоставлении ему очередного отпуска. Начальник цеха ФИО6, на его заявлений поставил визу о своем несогласии в предоставлении отпуска, в связи с чем, он ... года обратился в Рострудинспекцию РО, где дежурный инспектор в телефонном режиме убедил начальника цеха в неправоте его действий.

Истец указал, что ... года он пришел на работу и ФИО6 заставил его написать заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, что им было сделано, однако, не имея намерения увольняться, дату своего увольнения он не указал, полагая, что вопрос о продолжении и условиях трудового договора с ответчиком будет дополнительно согласован после его выхода из отпуска.

Истец полагает, что его отпуск должен исчисляться с ... года, и приступить к работе он должен был с учетом выходных и праздничных дней ... года, поскольку фактически на работе он был, и заявление на отпуск писал ... года. Однако отпуск ему был предоставлен с ... года.

Истец указал, что ответчик без его согласия издал приказ № от ... года об увольнении его по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ с ... года и внес в трудовую книжку запись о его увольнении в соответствии с п. 5 ст. 83 ТК РФ, сославшись на приказ № от ... года.

По мнению истца, данная запись была произведена и увольнение состоялось, когда он фактически находился в отпуске, что противоречит требованиям ст. 81 ТК РФ.

Кроме того, истец считает, что ответчик, не предложив ему другую работу, нарушил его Конституционное право на труд, а также требования ст. ст. 3, 64 ТК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил признать незаконным и отменить приказ директора ФИО9 № от ... года о его увольнении; восстановить на работе в ФИО9 с ... года в должности ...; взыскать с ФИО9 в его пользу в счет утраченного заработка за время вынужденного прогула с ... года ... рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил восстановить его на работе в ФИО9 в должности ..., взыскать с ФИО9 в его пользу счет утраченного заработка за время вынужденного прогула с ... года по ... года - ... руб.... коп., а также взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признала в полном объеме и в удовлетворении просил отказать. Кроме того пояснила, что ...г. ФИО4 был принят на работу в ФИО9 в цех № в качестве ... со сменным режимом работы. ...г. истец заболел и больше на работу не выходил до ...г. когда был признан инвалидом ... группы. Адаптация истца, согласно заключения экспертов, на прежнем рабочем месте не возможна.

...г. ФИО4 был уволен из ФИО9 по основания, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, согласно поданному им заявлению от ...г. о предоставлении ежегодного трудового отпуска начиная с ...г., с последующим увольнением. Кроме причитающихся истцу при увольнении выплат, работодателем, учитывая присвоение ему инвалидности, дополнительно выдал пособие в сумме ... руб.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, обозрев материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с приказом №ок о приеме работника на работу от ... год ФИО4 принят в ФИО9 с ...г. в цех № на должность ....

Приказом №ок от ... года ФИО4 уволен с занимаемой должности ... года - по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по «собственному желанию», согласно поданному им заявлению от ...г. о предоставлении ежегодного трудового отпуска с ...г. с последующим увольнением.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего гражданского дела, является установление основания увольнения истца.

Согласно разъяснениям в п.23 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут, обязанность доказать наличие законного основания увольнения возлагается на работодателя.

Решая вопрос об обоснованности увольнения ФИО4 И., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон; истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 84 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность).

В судебном заседании установлено, что ... г. ФИО4 написал и подал заявление о предоставлении ему ежегодного отпуска с ... года с последующим увольнением.

В судебном заседании истец утверждал, что заявление о предоставлении ему с ...г. очередного отпуска с последующим увольнением, датированное ...г., фактически писал ...г. поскольку, начальник цеха ФИО6, на его заявлении о предоставлении отпуска, поданном ...г. поставил визу о своем несогласии в предоставлении отпуска, в связи с чем, он ... года обратился в Рострудинспекцию РО, где дежурный инспектор в телефонном режиме убедил начальника цеха в неправоте его действий. ... года он пришел на работу и начальник цеха ФИО6 заставил его написать заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, что им было сделано, однако, намерения увольняться он не имел, в связи с чем, дату увольнения не указывал, рассчитывая во время отпуска получить квалифицированную консультацию по поводу трудовых прав, и по выходу из отпуска окончательно решить вопрос о продолжении и условиях трудового договора с ответчиком.

По мнению истца, учитывая, что заявление о предоставлении очередного трудового отпуска им написано ...г., то и отпуск должен исчисляться с ...г., и соответственно днем выхода на работу должен быть ...г.

Давая оценку приведенным доводам истца, суд не может с ними согласиться, поскольку сам по себе факт написания заявления ... или ... ... не является юридически значимым обстоятельством, при том, что в заявлении, заявителем была указана дата начала отпуска, которая была согласована работодателем, что соответствует нормам трудового законодательства. Более того, в судебном заседании установлено, и истец не отрицал, того факта, что листок его нетрудоспособности был закрыт ...г., новый больничный лист на его имя не открывался, .... он проходил врачебную комиссию и ...г. (во второй половине дня) как и ... г. представить какой либо оправдательный документ невыхода на работу, работодателю не мог, в связи с чем согласование сторонами даты предоставления очередного трудового отпуска с ...г., даже если таковое имело место ...г., суд считает не противоречащим нормам действующего трудового законодательства.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает следующие моменты.

Во-первых, по правилам ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Во-вторых, согласно ч.1 ст. 80 ТК РФ максимальный срок подачи заявления об увольнении по собственному желанию, целью которого является предупреждение работодателя о необходимости поиска работника на высвобождающееся рабочее место, законом не ограничен.

В-третьих, ч. 4 ст. 80 ТК РФ позволяет работнику осуществить отзыв своего заявления об увольнении, поскольку за ним сохраняется место работы (должность) на период очередного отпуска.

Суд не может не отметить то обстоятельство, что со слов истца, имея намерение продолжить работу по выходу из отпуска и зная текст и смысл написанного им заявления, (планируя во время отпуска проконсультироваться о своих трудовых правах), ФИО4 так и не обратился к работодателю с заявлением об отзыве заявления о своем увольнении.

Согласно отпускной записке от ... года ФИО4 был предоставлен очередной трудовой отпуск с ... года по ... года в количестве ... календарных дней.

... г. был издан приказ об увольнении ФИО4 ...г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В судебном заседании ФИО4 размер произведенного с ним расчета не оспаривал, как и не отрицал выплату ему дополнительного пособия.

Истец, указывая в судебном заседании как на то обстоятельство, что работодатель не создал для него специального рабочего места, так и на то, что прямого запрета на выполнение им трудовых обязанностей по его должности нет, настаивал на незаконности своего увольнения и требовал восстановить его на работе в прежней должности с ...г.

Давая оценку доводам истца в указанной части, суд руководствуется разъяснениями ПП ВС РФ №2 от 17.03.04г. (п.22) по делам о восстановлении на работе при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что его заставили написать заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, считая их не убедительными, поскольку они не подтверждаются ни какими доказательствами.

Истцом заявлено требование о восстановлении на работе с ...г. в должности ..., в то время как в период с ...г. он находился в очередном трудовом отпуске.

Оценивая доводы сторон, суд считает, что истец не представила достаточных доказательств как в подтверждение приведенных доводов так и обоснованности заявленных требований.

Напротив ответной стороной представлены документы, подтверждающие законность увольнения ФИО4: заявление от ...г., написанное собственноручно истцом об увольнении по собственному желанию, приказ об увольнении № от ... года.

Согласно Индивидуальной программе реабилитации инвалида, в графе которой под названием «Рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда» экспертами ГУ МСЭ сделана отметка, что ФИО4 противопоказан труд в обычных условиях производства; в графе «Прогнозируемый результат» экспертами сделана отметка, что ему должны быть создано специальное рабочее место.

Данный вывод экспертов подтверждает, что адаптация на прежнем рабочем месте для ФИО4 на данном этапе реабилитации невозможна.

По заключению экспертов невозможна такая адаптация на прежнем рабочем месте, даже с измененными условиями труда.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца, нормы действующего трудового законодательства нарушены не были, следовательно, отсутствуют основания для восстановления его на работе. Поскольку требования истца о восстановлении на работе признаны судом не обоснованными, то и требования о взысканию заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд считает также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указывает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку истцом не было представлено суду доказательств, причинения ему морального вреда, его увольнение было законно, на основании заявления об увольнении по собственному желанию, расчет выплачен своевременно, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО9 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова н/Д.

СУДЬЯ: