Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года г. Ростов-на-Дону

Федеральный суд Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

с участием прокурора - Богдановой Д.Н.

представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности от ...г., реестровый №;

при секретаре Полуян В.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МИНИСТЕРСТВУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

В Федеральный суд Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратился ФИО5 с иском к МВД РФ об индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, на том основании, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова н/Д от ...г. в его пользу взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере ... тыс. ... руб. ... коп., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством бессрочно.

Истец указал, что в настоящее время ему должна быть назначена ежемесячная выплата с учетом индексации в 1,105 раза с 01.01.2008г., в 1,13 раза с 01.01.2009г., в 1,1 раза с 01.01.2010 г., в соответствии с уроврем инфляции заложенном в законе «О бюджете в РФ».

После состоявшегося решения Ворошиловского районного суда Федеральным законом от 28.04.2009г. № 76-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 г.г.» на 2009 год уровень инфляции утвержден в размере 13% против ранее утвержденного 8,5%.

Исходя из уровня инфляции с 1 января 2009 года установлен коэффициент индексации сумм возмещения вреда в размере 1,13.

В связи с увеличением в 2008 году ранее утвержденного коэффициента индексации выплат, в возмещение вреда после состоявшегося решения Ворошиловского райсуда от ... года, а также необходимости продолжения выплат с ... года, истец просил суд принять решения о дополнительной индексации компенсационной ежемесячной выплаты с учетом увеличения коэффициентов поскольку, в добровольном порядке ответчик отказывается индексировать суммы возмещения вреда.

Учитывая изложенное истец просил суд взыскать в его пользу с МВД РФ единовременно задолженность по выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, образовавшуюся за период с ... года и по ... года в сумме ... руб., а также ежемесячно, начиная с ... г. в счет возмещения вреда здоровью по ... руб. ... коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке. Кроме того истец просил взыскать с ответчика в снт возмещения расходов связанных с оплатой услуг адвоката - ... руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель МВД РФ, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными, находит требования ФИО5 подлежащими удовлетворении, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с: решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. с МВД РФ в пользу истца взыскано ежемесячно в счет возмешения вреда здоровью ... руб. с последующей индексацией, в соответствии с действующим законодательством; решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. с МВД РФ в пользу истца единовременно была взыскана задолженность за период с ... г. по ... г. в размере ... руб. ... коп. Так же, суд обязал ответчика ежемесячно выплачивать в пользу ФИО5, начиная с ... г., бессрочно сумму возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере ... руб. с последующей индексацией, в соответствии с действующим законодательством.

Указанные решения суда вступили в законную силу исполнительные листы взыскателем получены и предъявлены к исполнению, выплаты денежных средств по ним производятся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право истца на получение указанных выплат установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, и в силу ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежат.

Согласно ст. 318 ГК РФ суммы, выплачиваемые по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного здоровью, индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ № 190 от 03.03.2009 года с 01.01.2009 года был установлен коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний назначенных до 01.01.2009 года - 1,085 раза.

Федеральным законом от 28.04.2009г. № 76-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 г.г.» на 2009 год уровень инфляции утвержден в размере 13% против ранее утвержденного 8,5%.

На основании Постановления Правительства от 07.07.2009 года № 545 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 21.12.2007 г. № 914 «Об индексации в 2008-2010 годах размеров компенсации и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, исходя из уровня инфляции с 1 января 2009 г. установлен коэффициент индексации в размере 1,13.

Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009г. № 1024 «Об индексации в 2010 году размеров компенсационных и других выплат …», утвержден коэффициент индексации компенсационных выплат с 01.01.2010г. в 1,1 раза, исходя из уровня инфляции, установленного ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» от 02.12.2009г. № 308.

В соответствии со ст.71 Конституции РФ, государство обязано регулировать и защищать права, свободы человека и гражданина, что требует от федерального законодательства использования эффективных правовых механизмов возмещения вреда здоровью в условиях инфляции и роста цен.

В судебном заседании установлено, что ответчиком добровольно не проиндексировал выплаты причитающиеся истцу в возмещение вреда здоровью в соответствии с указанными Постановлениями Правительства РФ, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с данным исковым заявлением.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не в полном объеме производил истцу соответствующие выплаты (с момента возникновения у ФИО5 права на индексацию суммы выплачиваемой в счет возмещения вреда здоровью), образовалась задолженность за период с ... г. по ... г., размер которой с учетом индексации составляет - ... руб. ... коп.

Единовременная недоплата за период с ... г. по ... г. составит ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.:1,085х1,105-... руб. ... коп.)х 12 мес.=... руб.х12 мес.

Единовременная недоплата за период с ... г. по ... г. составит ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.: 1,085 х1,105 х1,13- ... руб. ... коп.) х 12 мес.= ... руб. х 12 мес.

Единовременная недоплата за период с ... г. по ... г. составит ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.: 1,085 х 1,105х 1,13 х 1,1 - ... руб. ... коп.)х 2 мес.= ... руб. х 2 мес. А всего общая сумма задолженности составляет ... тыс. ... руб. ... коп.

Кроме того, ежемесячная сумма, причитающаяся истцу в счет возмещения вреда здоровью, и подлежащая взысканию с ... г. составит ... руб. ... коп. (... : 1,085 (ранее примененный судом индекс) х 1,105 х 1,13 х 1,1)

Суд считает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку контракт о прохождении военной службы ФИО5 заключал с Министерством Внутренних дел РФ, в соответствии с Положением «О Министерстве Внутренних дел РФ» утвержденным Указом Президента РФ № 1039 от 18.07.1996 г. - Министерство Внутренних дел является юридическим лицом, а следовательно, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, материальная ответственность по возмещению вреда, причиненного здоровью, должна быть возложена на Министерством Внутренних дел РФ.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы подтверждены соответствующим платежным документом.

Кроме того, учитывая, что в силу закона, истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ... тыс. ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к МИНИСТЕРСТВУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, удовлетворить.

Взыскать с Министерства Внутренних дел РФ в пользу ФИО5 единовременно в счет возмещения вреда здоровью задолженность за период с ... г. по ... г. в сумме ... тыс. ... руб. ... коп.; ежемесячно, начиная с ...г. в счет возмещения вреда здоровью ... тыс. ... руб. ... коп., бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; в счет возмещения судебных издержек - ... тыс. руб.

Взыскать с Министерства Внутренних дел РФ в доход государства госпошлину в сумме ... тыс. ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова н/Д.

СУДЬЯ: