ДЕЛО №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
с участием прокурора - Постоногова В.А.
представителя истца - Серединой Л.А., действующей на основании ордера № от ...г.;
представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ...г.;
при секретаре Полуян В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО9 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, на том основании, что она с ... года работала у ответчика контролером станочных и слесарных работ, затем мастером участка.
... года приказом № она была уволена по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 ТК РФ, что по мнению истца, было произведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, свое увольнение считает незаконным.
Истец указала, что за время работы в ФИО9 с ... году и до настоящего времени, за всю трудовую деятельность, она никогда не получала никаких дисциплинарных взысканий. За многолетний добросовестный труд и в связи с ...-летием трудовой деятельности в ... году награждена благодарственным письмом. ... года ей присвоено звание «Почетный ветеран труда ФИО9».
Вечером ... года при выходе из ФИО9 после окончания рабочего дня, сотрудники вневедомственной охраны отобрали у не пропуск, в связи с чем, ... года она была вынуждена обратиться в отдел кадров ФИО9 где ей была выдана трудовая книжка и копия приказа №
Истец, полагает, что в нарушение ТК РФ у нее не отбиралась объяснительная по поводу, якобы «…неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей…», с приказом № ее также не ознакомили. Действиями работодателя причинили ей моральный вред, поскольку с момента увольнения она чувствует себя униженной, а неуверенность в завтрашнем дне породило чувство страха. С ... года она стоит в очереди на улучшение жилищных условий и в связи с увольнением, в настоящем время лишилась этой возможности.
Истец считает, что по вине ФИО9 она незаконно лишена возможности трудится и зарабатывать деньги, оплачивать кредит. Размер ее среднемесячного заработка составляет ... рублей. Время вынужденного прогула на момент подачи иска в суд ... дней. Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет ... руб. Моральный вред, истец оценила в ... тыс.руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просила суд восстановить ее на работе в ФИО9 в прежней должности мастера участка (3 группы) в цех ...; взыскать в её пользу с ФИО9 средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб., а также в счет компенсации морального вреда - ... тыс. руб.
В судебном заседании истец и её представитель - Середина Л.А., действующая на основании ордера, исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула уточнили, с учетом увеличения срока вынужденного прогула с ...г. по ... г., а также с учетом того обстоятельства, что по итогам года имели место дополнительные выплаты (в том числе 13-я заработная плата), которые ей также должны были быть начислены, однако рассчитать которые не представляется возможным, в связи с чем просили взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ...г. по ... г. с учетом всех причитающихся выплат. В остальной части требования поддержали.
Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и в их удовлетворении просила отказать, на том основании, что ФИО5 был совершен дисциплинарный проступок, который и явился основание для её увольнения. ...г. в ФИО9 произошла кража ..., в связи с чем было возбуждено уголовное дело, при этом ФИО5, будучи мастером участка цеха №, принимала участие в организации погрузки и вывоза ... за территорию предприятия.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.192 ТК РФ работодатель имеет право за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей применить к последнему взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине отдельных категорий работников могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания.
В п.5 ст.81 ТК РФ в качестве основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя указано неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
При этом, увольнение работника за нарушение трудовой дисциплины будет правомерным при соблюдении работодателем следующих условий:
неисполнение трудовых обязанностей уже имело место хотя бы один раз;
трудовые обязанности не исполнены без уважительных причин;
к работнику уже было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения возлагается на работодателя.
Как установлено в судебном заседании, ФИО5 с ... года работала в ФИО9 контролером станочных и слесарных работ, а затем мастером участка, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки ФИО5 и копией приказа о приеме на работу № от ... года.
... года приказом № ФИО5 была уволена по основаниям, предусмотренным п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно п. 33 Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно п.35 Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ст.81 ТК РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч.3, 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь ввиду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что поводом для увольнения ФИО5 факт кражи ... из ФИО9 и участие ФИО5 в их погрузке, в связи с чем, возбуждено уголовное дело. Доказательств наличия у ФИО5 иных дисциплинарных взысканий или допущения каких-либо проступков, суду представлено не было.
Что касается доводов о возбуждения уголовного дела по факту ..., суд не может принять их во внимание, поскольку уголовное дело возбуждено по факту кражи ..., ФИО5 по данному делу не проходит, её вина не установлена и не подтверждена допустимыми доказательствами.
По указанным выше основаниям суд приходит к выводу о необоснованности приказа № от ... г. об увольнении истца из ФИО9 по указанным в нем основаниям.
Установив указанные обстоятельства, суд считает увольнение истца незаконным, а поэтому истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с ...г. по день вынесения решения суда, то есть ... г..
При этом, суд считает возможным согласиться с формулировкой требований ФИО5 о взыскании заработной платы с учетом всех причитающихся ей выплат, поскольку в судебном заседании не представляется возможным установить причитающиеся выплаты, в том числе и 13-я заработная плата и иные выплаты.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указывает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд считает приведенные истцовой стороной доводы и представленные доказательства, в виде медицинских заключений и справок, убедительными, при этом, суд полагает, что заявленная истцом сумма явно завышена.
Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично, с учетом его характера и степени тяжести. Исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает такой суммой - ... тысяч рублей.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
Размер понесенных истцом расходов в сумме ... тыс. руб. подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Учитывая, что по делу имело место два судебных заседания: ... г. - предварительное судебное заседание и настоящее судебное заседание, суд, исходя их принципа разумности, считает необходимым взыскать в счет возмещения данных расходов - ... тыс. руб.
Поскольку при подаче искового заявления истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд
Поскольку истец по закону освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в сумме ... тыс. руб. (как с искового заявления имущественного характера не подлежащего оценке)
В силу ст.396 ТК РФ решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО5 к ФИО9 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Восстановить ФИО5 на работе в ФИО9 с ...г. в должности мастера участка (3 группы) в цех ....
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 заработную плату за время вынужденного прогула с ...г. по ... года, с учетом всех причитающихся выплат.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда ... тысяч рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... тысяч рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО9 в доход государства госпошлину в сумме ... тысячи рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
СУДЬЯ: