Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.
с участием представителя ответчика - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ... г.;
при секретаре Полуян В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обязании включить периоды работы в страховой стаж, и пересчитать пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
В Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону обратилась ФИО4 с иском к ГУ УПФ РФ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обязании включить в её страховой стаж периоды работы и пересчитать назначенную пенсии по старости, на том основании, что ... года она обратилась в УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении пенсии по старости.
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в её страховой стаж не был засчитан периоды работы с ... года по ... года в ... в связи с тем, что работодателем страховые взносы в пенсионный фонд не перечислялись.
Истец, считая отказ комиссии УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону незаконным, просила суд признать протокол заседания Комиссии УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону от ... года № незаконным; засчитать в её страховой стаж период ее трудовой деятельности с ... года по ... года в ... обязать УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с момента обращения.
В судебное заседание ФИО4 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, опросив свидетеля ФИО5, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.
Как установлено в судебном заседании, протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ... года, ФИО4 обратившейся ... года за назначением пенсии по старости, при расчете страхового стажа, было отказано, в зачете в её страховой стаж периода работы с ... года по ... года в ... на том основании, что страховые взносы в пенсионный фонд в указанный период работодателем не перечислялись.
В судебном заседании истец пояснила, в настоящее время ... ликвидировано, отыскать архивные документы ей не удалось, ввиду их отсутствия.
Согласно уведомлению Октябрьского УПФ РФ исх. № от ... года индивидуальные сведения о стаже и заработке ФИО4 от ... истребовать не представляется возможным, так как предприятие ликвидировано ...г.
В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО5, которая пояснила, что в период ... годы работала вместе с истицей в ... где ФИО4 работала ..., в её обязанности входил .... Какие отчисления производились работодателем в пенсионный фонд, нам не было известно. Примерно в ... году предупредив всех о предстоящей ликвидации предприятия, руководитель предложил уволиться.
Свидетель не является лицом, заинтересованным в предмете спора, а потому её показания суд считает объективными и достоверными.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что пояснения свидетеля ФИО5 могут быть приняты в подтверждение доводов и требований истца, а следовательно, и её трудового стажа в оспариваемый период.
Основным документом при назначении пенсии является трудовая книжка.
В соответствии со ст. 7 п. 1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 от 17.12.2001 г. право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Период работы истца с ... года по ... года в ... подтверждается соответствующими записями в её трудовой книжке.
С учетом изложенного суд считает, что указанный период подлежит зачету в страховой стаж ФИО4, в связи с чем, назначенная ей трудовая пенсия по старости подлежит перерасчету, с учетом указанного стажа, с момента возникновения права с ...г.
Суд считает, что требования ФИО4 о включении спорного периода работы в её страховой стаж, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обязании включить период работы в страховой стаж, перерасчете назначенной пенсии по старости, удовлетворить.
Признать незаконным решение Комиссии ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе ФИО4 в зачете периода работы в её страховой стаж незаконным.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону зачесть в страховой стаж ФИО4 период работы с ... года по ... года в ... и произвести перерасчет назначенной пенсии по старости с ...г.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд.
Судья: