г. Ростов-на-Дону ... года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.,

при секретаре Соломонове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. 1 к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В обоснование заявленного требования истец указала, что ... года решением ГУ УПФ Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону ей было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В обоснование отказа указано, что в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния выдается свидетельство о регистрации акта гражданского состояния, применительно к нормам Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» документами, удостоверяющими факт государственной регистрации актов гражданского состояния, являются свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении. Справка о рождении формы №, выдаваемая компетентным органом, в случае если ребенок умер на первой недели жизни, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего факт рождения детей при установлении права на материнский (семейный) каптал. Как указала истец, ею в пенсионный фонд были представлены все документы и заявление на получение сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением у неё второго ребенка, однако ей было отказано.

В связи с чем, истец просит суд признать решение комиссии ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону от ... года № незаконным и необоснованным, обязать ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, ГУ УПФ РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлено, что решением ГУ УПФ Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону от ... года № истцу было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В обоснование отказа указано, что в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния выдается свидетельство о регистрации акта гражданского состояния, применительно к нормам Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» документами, удостоверяющими факт государственной регистрации актов гражданского состояния, являются свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении. Справка о рождении формы №, выдаваемая компетентным органом, в случае если ребенок умер на первой недели жизни, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего факт рождения детей при установлении права на материнский (семейный) каптал л.д.6-7)

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ... года у истца родились: Ф. 2, Ф. 3 , указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о рождении № формы №, а также справкой о рождении № формы № л.д. 9,10).

Однако, ... года Ф. 2, Ф. 3 , умерли, о чем составлена запись акта о рождении ребенка, умершего на первой недели жизни № от ... года, а также запись акта о рождении ребенка, умершего на первой недели жизни № от ... года. В связи с чем, свидетельство о рождении детей истцу не выдавалось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ... года у истца родилась дочь - ф. 5, запись акта о рождении №, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону II-АН № л.д. 8) послужившее правовым основанием на реализацию у истца права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

Согласно уведомлению об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ... года №, истцу было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в виду отсутствия у Ф. 1 свидетельства о рождении первого и второго детей.

В соответствии с п.п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01 января 2007 года, если ранее она не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Из содержания указанной нормы следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01 января 2007 года.

При этом, статья 4 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», указывает на то, что регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в виде сведений о детях, в числе которых указываются фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения, гражданство.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2009 года № 29-В09-6, правовым и значимым основанием следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения детей, в том числе второго, что в данном случае никем из сторон не оспаривалось.

Согласно п. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) каптал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года за № 873 заявление о выдаче государственного сертификата подается с предъявлением документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика об отсутствии свидетельств о рождении ребенка (детей), при наличии других доказательств рождения первого и второго детей, а в данном случае это справки о рождении Ф. 2, Ф. 3 суд находит не состоятельными и не соответствующими действительности. То есть, истица, родив ... года третьего ребенка в соответствии со ст.3 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобрела право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а отсутствие свидетельств о рождении её первого ребенка Ф. 2 и второго ребенка Ф. 3 , и факт их смерти на первой недели жизни не является обстоятельством, препятствующим в получении указанного сертификата в соответствии с вышеприведенной нормой закона.

Кроме того, данное обстоятельство как основание отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата в п. 6 ст. 5 Федерального закона «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не указано.

Оценивая изложенное, суд считает, что истец смог доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего заявления, в связи с чем исковые требования Ф. 1 к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ф. 1 к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - удовлетворить.

Признать решение комиссии ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону от ... года № об отказе Ф. 1 в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным и необоснованным.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону выдать Ф. 1 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: