Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону ... года
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пухкаловой М.О.
при секретаре Соломонове М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.1 к Ф.2, Ф.3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ф.1 обратился в Ворошиловский суд с иском к Ф.2, Ф.3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года между ним и ответчиком, Ф.2, был заключен договор займа, на строительство дома по пер. ... в г.Ростове-на-Дону, на сумму 200 000 рублей, сроком до ... года. Кроме того, истец ссылается на то, что на момент заключения договора займа ответчики состояли в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, а деньги занимали у него на общие нужды семьи. В настоящее время брак между ответчиками расторгнут, совместно нажитое имущество разделено, каждому передано в собственность по 1/2 доли от совместно нажитого имущества. Также истец указал, что настоящего времени сумма долга не возвращена.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму долга в размере 200 000 рублей, а также процента за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 000 рублей, а всего 216 000 рублей, то есть с каждого из ответчиков по 108 000 рублей.
Истец, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дав аналогичные объяснения изложенным в иске. Кроме того, суду пояснил, что Ф.2 занимал у него деньги для оплаты работ по установке систем телеприёма и охраны.
Ответчик, Ф.2, его представитель Ф.4 , действующая на основании ордера и доверенности в судебное заседание явились, требования иска признали. Кроме того, Ф.2 суду пояснил, что с ... года состоял в зарегистрированном браке с Ф.3 За время супружеской жизни, ответчиками было приобретено домовладение №, по ... в г.Ростове-на-Дону, где было выстроено новое домовладение. Собственных средств на строительство и обустройство дома у ответчиков не хватало, в связи с чем, деньги приходилось занимать, в том числе и у истца. Указанная сумма была потрачена на оплату работ по установке систем спутникового телеприема, охраны дома. Кроме того, ответчик пояснил, что Ф.3 было известно, что он занимает деньги. Дом был построен за короткие сроки, на его строительство было потрачено около 18 миллионов рублей.
Ответчик Ф.3, в судебное заседание явилась, требования иска не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Кроме того, суду пояснила, что доходы в семье были стабильными и высокими, надобности в займе чужих денежных средств не было. Для каких целей её бывший супруг занимал денежные средства и у кого ей было неизвестно.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, приняв во внимание показания свидетеля Ф.5, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.
В судебном заседании достоверно и бесспорно устанволено, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а Ф.2 принял заем в сумме 200 000 рублей, на срок до ... года л.д. 7).
В соответствие со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключенного сторонами договора займа суду был представлен оригинал договора займа, который соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ и приобщен к материалам дела л.д. 16).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании устанволено, что в установленный договором займа срок, ответчиком денежные средства в сумме 200 000 не возвращены.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку, в указанный в договоре срок, долг возвращен не был, истец имеет право на получение с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Истцом представлен расчет цены иска: сумма займа 200 000 рублей, месячная ставка рефинансирования составляет 12 % годовых, с ... года по ... года - 8 календарных месяцев = 16 000 рублей.
Оценивая изложенное, суд считает, что истец смог доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего заявления, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании долга в равных частях с Ф.2 и Ф.3, что также подлежит удовлетворению, основания данного вывода следующие.
В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что Ф.2 и Ф.3 с ... года состояли в зарегистрированном браке л.д. 17). Решением мирового судьи судебного участка № ... района г. Ростова-на-Дону от ... года брак между ответчиками был расторгнут л.д. 18).
Решением апелляционной инстанции ... районного суда г.Ростова-на-Дону от ... года между ответчиками Ф.2, Ф.3 произведен раздел совместно нажитого имущества. Доли бывших супругов признаны равными. Этим решением разделен и жилой дом по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. ... за Ф.2 и Ф.3 признано право собственности на 1/2 долю в указанном доме (за каждым) л.д. 19-26).
В соответствии со ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Статьей 45 СК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В судебном заседании установлено, что сумма долга получена Ф.2 в период нахождения в браке с Ф.3, что сторонами не отрицалось и не оспаривалось.
Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от ... года ответчик, Ф.2 купил домовладение №, расположенное по адресу: г.Ростове-на-Дону ..., состоящее из жилого дома лит. «А» полезной площадью 41,9 кв.м, сарая лит. «Б», душа лит. «В», уборной литер «Д» л.д. 104).
Из акта приемки законченного строительством индивидуального жилого дома от ... года усматривается, что строительство дома осуществлялось на основании постановления от ... года № л.д. 105).
Постановлением Главы администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... года № жилой дом лит. «Ее» по пер. ... общей площадью 480,2 кв.м, в том числе жилой 146,8 кв.м. введен в эксплуатацию л.д. 107).
Право собственности зарегистрировано за ответчиком Ф.2
В судебном заседании были исследованы и проанализированы, представленные ответчиком Ф.2 документы, а также обозрены товарно-кассовые чеки, квитанции и накладные о произведенных затратах при строительстве дома, согласно которым на строительство дома было затрачено ... рублей, что превышает совокупный доход семьи в период строительства дома, поскольку согласно имеющихся в материалах дела сведениях о полученных Ф.3 доходах в период строительства дома Ф.2 получен доход в ... год-... рублей, за ... год - ... рублей, а Ф.3, находясь в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года получила доход за ... год в общей сумме ... рублей ... копеек.
В судебном заседании из пояснений Ф.2 также установлено, что сумма, занятая у истца, была направлена на оплату работ по монтажу систем телеприема и охранной системы в доме по пер. ... Указанные пояснения Ф.2 полностью подтверждаются договором подряда № от ... года, заключенным между ответчиком, Ф.2 и ООО ... Согласно п.п. 1.1 указанного договора подрядчик обязуется смонтировать систему эфирного и спутникового телеприёма, систему контроля доступа, систему наблюдения и видеозаписи и охранную систему в домовладении расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.... в срок до ... года п. 4.1 л.д. 69-70). Стоимость работ определена по смете, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 221 656 рублей 25 копеек л.д. 72-75), что соответствует как пояснениям ответчика Ф.2, так и расписке, заключенной в период выполнения работ по обустройству дома, а также пояснением истца Ф.1, о том, что Ф.2 занимал деньги именно на оплату работ по монтажу телесистем и охраны дома.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Ф.5, опрошенного в судебном заседании, который суду пояснил, что в конце ... года Ф.2 обратился к нему просьбой о помощи для установки спутникового телевидения, систем наблюдения. Он порекомендовал фирму, занимающуюся такими работами. В феврале ... года работники этой фирмы сказали, что возникли проблемы по оплате их работ и попросили поговорить с Ф.2. Он попросил Ф.3 оплатить работы стоимостью около 200 000 рублей. Однако последний ссылался на нехватку денег и просил отсрочить платеж. Свидетель сказал, что это невозможно и предложил Ф.3 занять деньги. Ф.2 при нем позвонил своему знакомому ... или ... и тот обещал занять. Через несколько дней он позвонил в фирму и убедился, что Ф.2 заплатил. Данный свидетель не является лицом заинтересованным в исходе настоящего дела, а потому его пояснения признаны судом достоверными и соответствующими действительности, оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля у суда не имеется, более того, пояснения свидетеля Ф.5 полностью согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, ответчица Ф.3 в судебном заседании не отрицала выполнение в домовладении по пер. ... работ по монтажу систем телеприема и охраны домовладения в указанные сроки.
Таким образом, суд считает обоснованными пояснения Ф.2 и приходит к выводу о том, что в период строительства дома, у Ф.2, Ф.3 имелась необходимость в займе денежных средств для строительства домовладения и о том, что заемные денежные средства у Ф.1 были потрачены на нужды семьи и именно в интересах семьи Ф.2, Ф.3
В связи с чем, доводы изложенные ответчицей Ф.3 о том, что совокупный доход их семьи в указанный период был высоким и стабильным, в период брака с Ф.2 денежные средства ими в долг никогда не брались, Ф.2 ей об этом никогда не сообщал и не говорил о том, что ему не хватает денег на строительство дома, поэтому указанные заемные средства у Ф.1 не были потрачены на нужды семьи суд оценивает критически, так как они не нашли какого-либо подтверждения в судебном заседании, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов, истицей суду не представлено.
Учитывая изложенное выше, а также тот факт, что в момент заключения займа Ф.2 состоял в фактических брачных отношениях с Ф.3, что ни кем из сторон не отрицалось и не оспаривалось, суд приходит к выводу, что долг перед истцом Ф.1 является общим долгом бывших супругов Ф.2, Ф.3 и должен быть распределен между ними поровну, так как именно поровну разделено их общее имущество.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные Ф.2 по договору займа от Ф.1, использованы на нужды семьи.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, ответчицей Ф.3 суду так и не были предоставлены какие-либо доводы, а равно доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств данного дела.
На основании вышеизложенного, исковые требования Ф.1 к Ф.2, Ф.3 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в равных размерах, судебных расходов.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчиков Ф.2, Ф.3 в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей в равном размере с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ф.2 в пользу Ф.1 сумму долга по договору займа от ... года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 880 рублей 00 копеек, а всего 109 880 рублей 00 копеек.
Взыскать с Ф.3 в пользу Ф.1 сумму долга по договору займа от ... года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 880 рублей 00 копеек, а всего 109 880 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: